Ухвала суду № 70977208, 14.12.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3080/17

Провадження 2-1647/17

ухвала

Іменем України

14 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.

за участі секретаря Бенчук О.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищезазначеною позовною заявою. Під час судового розгляду з’ясувались певні обставини, які мають істотне значення для вирішення цього спору.

Позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3, оскільки, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 14.12.2017 року власником спірного майна (а саме садового будинку № 18, розташованого за адресою : Обухівський район, с. Перше Травня, СТ “Лісник”) є саме ОСОБА_3, а не ОСОБА_2.

Крім цього, з урахуванням з’ясованих обставин, позивачем була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на садовий будинок № 18, розташований за адресою : Обухівський район, с. Перше Травня, СТ “Лісник”), власником якого на даний час є ОСОБА_3. Позивач вважає, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, існує загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду, оскільки, як вбачається із доданих доказів, переоформлення спірного будинку відбулось вже двічі за 2017 рік.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явились, подали заперечення та клопотання, які містять (як з’ясовано судом) недостовірну інформацію.

Вирішуючи ці клопотання суд бере до уваги такі обставини.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, з урахуванням інформації, поданої позивачем, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3, а ОСОБА_2 залучити в якості третьої особи.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що одним з заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Суд, дослідивши матеріали справи з урахуванням інформації, отриманої як від позивача, так і від відповідача та третьої особи, вважає, що доводи позивача про можливість утруднення чи неможливості виконання рішення суду є обґрунтованими, оскільки переоформлення спірного будинку відбулось вже двічі за 2017 рік на підставі договорів дарування між членами однієї сім’ї.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок № 18, розташований за адресою : Обухівський район, с. Перше Травня, СТ “Лісник”.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 151-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 (03143, АДРЕСА_1), а ОСОБА_2 залучити в якості третьої особи.

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок № 18, розташований за адресою : Обухівський район, с. Перше Травня, СТ “Лісник” (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1161200532231).

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1, місце реєстрації : АДРЕСА_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Строк пред’явлення ухвали до виконання 1 рік з моменту її постановлення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Болобан В.Г.