Ухвала суду № 70977124, 24.11.2017, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа № 370/1169/17

Провадження № 2-во/370/12/17

"24" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2013 року по справі №1016/3006/12 (змінене рішенням Апеляційного суду Київської області від 23.11.2016 року в частині зазначення початкової ціни предмету іпотеки) позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені в повному обсязі.

Окрім іншого, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно – земельну ділянку, загальною площею 1,9352 га, кадастровий № 3222782400:02:010:003, яка розташована на території Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, яка належить ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

На виконання вищевказаного рішення суду позивачем отримані виконавчі листи.

При цьому, позивач в поданій заяві про виправлення описки зазначає, що у рішенні Макарівського районного суду від 08.04. 2013 року та у виконавчому листі №1016/3006/12, виданого на ім’я ОСОБА_3 при його оформленні не зазначена ціна позову, оскільки в пункті 3 прохальної частини позовної заяви зазначено: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 1 241 604,40 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно – земельну ділянку, загальною площею 1,9352 га, кадастровий № 3222782400:02:010:003, що розташована на території Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, яка належить ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження».

Заявник просить виправити помилку у рішенні суду та виконавчому листі, вказавши ціну позову.

Згідно поданої заяви представником ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, останній просив розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Боржники, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, письмові матеріали справи №1016/3006/12, рішення Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2013 року по цій же справі, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В той же час, відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Таким чином, з врахуванням абзацу 3 резолютивної частини рішення Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2013 року по справі №1016/3006/12, при оформленні виконавчого листа на ім’я ОСОБА_3, помилки допущено не було.

Також суд вважає безпідставними вимоги заявника про виправлення описки у рішенні суду, а саме: зазначення ціни позову, оскільки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2013 року зазначено суму боргу за кредитним договором, а саме: 1241604,40 гривні.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, вимога зазначення ціни позову стосується саме позовної заяви, а не вимог до змісту рішення суду, яке регулюється ст.215 ЦПК України.

Також заявником не зазначено, яким саме чином, як вважає заявник описка, унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.293-294, ч.ч.1, 2 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя