Постанова № 70976583, 01.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/9492/17

Провадження №3/359/3918/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кімн.234 (гуртожиток),

за ч.2 ст.123 КУпАП,

встановив:

17 листопада 2017 року о 21 годині 7 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізькій в м. Борисполі. В порушення пп. «в» п.20.5 ПДР України він виїхав на залізничний переїзд в той час, коли був увімкнений заборонений сигнал світлофора, який не дозволяє рух через переїзд.

ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім його пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

-а також дослідженим під час розгляду справи відеозаписом на DVD-ROM, який фіксує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміні-стративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ч.2 ст.123 КУпАП, за в’їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Обставини, які пом’якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.123, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач коштів – Київська область/м. Київ 21081300, ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів – Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Бориспіль-ського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2