
Справа № 279/5883/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
11 грудня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року, в якій одночасно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак ОСОБА_2 не навів доводів та не подав доказів того, що майновий стан особи, інтереси якої він представляє, перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.
Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин, апеляційна скарга на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 515,80 грн. (1 378 грн. * 110% = 1 515,80 грн.).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно Закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обовязковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
-код банку отримувача: МФО 811039;
-рахунок отримувача: 31217206780002;
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
-службовий код (знак): «*» (зірочка);
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код ознаки судового збору «101»;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-розяснювальна інформація про призначення платежу у такій формі: «Судовий збір, за позовом ____( ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____ (назва суду, де розглядається справа)». Використання символу «;» не допускається.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно із ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області у строк, встановлений для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя
Судове рішення № 70976536, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/5883/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: