Рішення № 70975297, 12.12.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/863/17 12.12.2017 12.12.2017 12.12.2017

Провадження №22-ц/784/2448/17

Єдиний унікальний номер 481/863/17

Номер провадження 22-ц/784/2448/17

Головуючий у 1 інстанції Уманська О.В. Категорія 24 Доповідач Прокопчук Л.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого - Прокопчук Л.М.,

Суддів - Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

Із секретарем судового засідання Лептугою С.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою у зв'язку з подіями на сході України. З грудня 2015 року разом з дочкою, ІНФОРМАЦІЯ_1, за договором оренди користується квартирою АДРЕСА_1. На орендовано житло їй була призначена субсидія, в тому числі і на газопостачання. Вона сплачувала за використаний газ відповідно до вимог Правил постачання природного газу. У березні 2017 року вона дізналась, що на рахунку мається заборгованість у зв'язку з перерахуванням субсидії, зняття коштів та повернення їх до бюджету у розмірі 3406,73 грн. Після цього вона звернулась до ПАТ «Миколаївгаз» щодо уточнення показників спожитого газу помісячно, але відповідь на це отримала через місяць. 11.05.2017 року вона отримала повідомлення від відповідача про заборгованість з вимогою погасити її в 10-денний термін. Просила зобов'язати відповідача провести з нею звірку фактичних показників приладу обліку природного газу та внести достовірні відомості щодо показників лічильника з її розрахункової книжки; зробити перерахунок заборгованості за фактично використаний природний газ на підставі фактичних показників лічильника природного газу, стягнути на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. (а.с.1 - 7).

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року позов в частині вимог про зобов'язання відповідача провести з позивачем звірку фактичних показників приладу обліку природного газу та внести достовірні відомості щодо показників лічильника з її розрахункової книжки; зробити перерахунок заборгованості за фактично використаний природний газ на підставі фактичних показників лічильника природного газу залишено без розгляду, а в частині стягнення моральної шкоди задоволений повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» на користь позивача 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати (а.с. 72-77).

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити та закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність у позивачки права вимоги за даним позовом. На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 79-82).

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. В письмових запереченнях на апеляційну скаргу просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове рішення, виходячи з такого.

Рішення суду в частині залишення позову без розгляду судом не переглядається, оскільки воно в цій частині сторонами не оскаржено.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач разом з неповнолітньою донькою перебувають на обліку в Управлінні соціального захисту населення Новобузької РДА як внутрішньо переміщені особи та фактично проживають АДРЕСА_2. 01.12.2015 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір користування вказаним житлом. На вказане орендоване житло УТСН було призначено субсидію, в тому числі по оплаті послуг за спожитий газ. 14.04.2017 року позивач на ім'я керівника ПАТ «Миколаївгаз» подала заяву про коригування показників газового лічильника відповідно до даних розрахункової книжки та перерахунок заборгованості. 10.05.2017 року на адресу позивача була направлена вимога-повідомлення про заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1725,59 грн., яку треба сплати протягом 10 днів. Станом на 25.09.2017 року заборгованості за спожитий газ за зазначеною адресою не існує.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач фактично визнав протиправність вчинених дій (бездіяльності) щодо відмови у перерахуванні заборгованості та внесення до своїх розрахунків показників, вказаних позивачем, оскільки до винесення рішення по справі здійснив перерахування виставленої позивачу заборгованості та внесення до розрахунків показників, вказаних позивачем.

З висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Посилаючись на наведену норму, суд не з'ясував, які функції виконує відповідач як постачальник природного газу, чи веде він облік використаного побутовим споживачем газу, має право проводити коригування об'єму використаного газу, які дані має відповідач щодо заборгованості позивача за спожитий газ, оскільки довідку про відсутність заборгованості станом на 25.09.2017 року видав не відповідач, а Баштанське відділення ПАТ «Миколаївгаз», який не є стороною у справі. З копій квитанцій про сплату за спожитий газ, наданих позивачем, вбачається, що за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року отримувачем платежів зазначено ПАТ «Миколаївгаз» (а.с. 15-21). Саме до цього органу позивач зверталась 14.04 2017 року із заявою про коригування показників лічильника газу (а.с. 23). В довідці, виданій вказаним підприємством 25.09.2017 року про відсутність заборгованості за спожитий газ за адресою, де проживає позивач, не зазначаено, з яких причин відсутня заборгованість - чи то з причини проведення коригування, чи з причини погашення заборгованості (а.с. 66).

Нормативно-правове регулювання відносин, що виникають на ринку розподілу природного газу між газорозподільними підприємствами та споживачами їх послуг здійснюється на підставі наступних законодавчих актів: Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподіл природного газу», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494.

Згідно пункту 2 статті 37 глави 5 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи проводить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором.

Положення Кодексу газорозподільних систем надають наступне визначення оператора газорозподільних систем (оператора ГРМ) - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Розділом IX главою 4 п.1 зазначеного Кодексу встановлено, що визначення фактичного об'єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокація) по об'єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Для визначення фактичного об'єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ.

У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

Також розділом IX главою 4 п.5 Кодексу визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку передає інформацію про об'єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до Оператора ГТС з метою її використання суб'єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача.

Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об'єми та обсяги розподілу та споживання природного газу (алокація) є обов'язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником.

Розбіжності у частині визначення об'єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об'єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.05.2015 року анульовано ліцензію ПАТ «Миколаївгаз» АВ № 527273 на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом з 01.07.2015 року.

Відповідно до листа НКРЕКП від 09.07.2015 року № 6697/16/61-15, розміщеного на офіційному веб-сайті Комісії, єдиним ліцензіатом на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території м. Миколаєва та Миколаївської області з 01.07.2015 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз -Збут», яке надає такі послуги відповідно до ліцензії № 299027, серія АЕ, виданої НКРЕКП 12.06.2015 року.

Згідно постанови від 09.05.2015 року № 1228 НКРЕКП було прийнято рішення про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Миколаївгаз» на території м. Миколаїв та Миколаївської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності чи користуванні Товариства, терміном з 14.04.2015 до 13.04.2020 року.

Виходячи з наведених положень законодавства, ПАТ «Миколаївгаз» у розумінні нормативно-правових актів, якими врегульована діяльність суб'єкта господарювання у сфері надання послуг з розподілу природного газу, є оператором ГРМ.

Розділом V Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498, передбачено, що облік природного газу та його коригування у передбачених Типовим договором випадках здійснюється Оператором ГРМ, яким є ПАТ «Миколаївгаз».

Отже оператор ГРМ є відповідальним за облік природного газу у побутових споживачів та визначені ним обсяги природного газу є обов'язковими для постачальника, яким є відповідач у взаємовідносинах із споживачем.

Відповідно до п.13 розділу 111 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об'єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди. Порядок розрахунків та планові величини середньомісячного споживання (якщо по них будуть здійснюватися розрахунки) визначаються в заяві-приєднанні. Якщо об'єм (обсяг) постачання та споживання природного газу буде визначатись за плановими величинами середньомісячного споживання, їх значення не можуть використовуватися постачальником при здійсненні балансування газотранспортної системи України. При цьому постачальник зобов'язується не рідше одного разу на шість місяців здійснювати звіряння фактичного об'єму (обсягу) споживання природного газу з даними Оператора ГРМ та здійснювати відповідний перерахунок споживачу.

З тексту позовної заяви вбачається, що предметом позову є незгода позивача з діями працівників ПАТ «Миколаївгаз» щодо правильності фіксації у відповідних документах спожитих нею об'ємів споживання природного газу помісячно.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду, ТОВ «Миколаївгаз Збут» не веде облік спожитого газу, не має право коригувати об'єми його споживання. Він отримує від споживача своєчасну оплату за природний газ відповідно до умов договору. Інформацію про фактичні обсяги споживання природного газу споживачем він отримує від Оператора ГСТ відповідно до п. 12 Правил постачання природного газу.

Відповідно до відомостей, отриманих апеляційним судом від ПАТ «Миколаївгаз» щодо коригування показників лічильника природного газу за адресою, де проживає позивач, вказаною установою була розглянута заява позивача від 14.04.2017 року та працівниками установи було проведено коригування обсягів природного газу відповідно до квитанцій та з урахуванням контрольних показників лічильника газу. З відповіді ПАТ «Миколаївгаз» від 18.05.2017 року на звернення ОСОБА_2 від 14.04.2017 року вбачається, що ПАТ «Миколаївгаз» визнає існування між ними договірних відносин з приводу постачання природного газу.

Таким чином, коригування об'ємів спожитого природного газу позивачем за період з січня 2016 року по жовтень (включно) 2016 року та перерахунок заборгованості було проведено не відповідачем, а оператором ГРМ відповідно до його повноважень.

Отже, висновок суду про те, що відповідач вчинив протиправні дії (бездіяльність) щодо відмови у перерахуванні заборгованості та внесення до своїх розрахунків показників кількості газу, спожитого позивачем, не відповідає обставинам справи, вимогам норм матеріального та процесуального права.

Крім того, пунктом 8 розділу V1 Правил споживання природного газу передбачено, що відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється в разі, якщо постачання газу побутовому споживачу було припинено через дії Оператора ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання газу побутовому споживачу. У такому випадку постачальник відшкодовує побутовому споживачу вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі газу після його безпідставного припинення. При цьому постачальник відшкодовує побутовому споживачу збитки (обсяг недовідпущеного газу), які обчислюються, виходячи з фактичного середньогодинного споживання газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на газ, що діяли в період відсутності газопостачання. Крім того, якщо внаслідок цього побутовому споживачу або його майну завдано матеріальної чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її на підставі рішення суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач не пов'язує спричинення їй моральної шкоди внаслідок припинення постачання природного газу. Крім того, позивач не зазначає про факт припинення постачання природного газу.

Таким чином, рішення суду з підстав, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України в оскаржуваній частині слід скасувати, а в задоволенні позову в цій частині відмовити за необґрунтованістю, частково задовольнивши апеляційну скаргу.

Підстави для закриття провадження у справі передбачені ст. 205 ЦПК України. Такої підстави як відсутність у позивача права вимоги, на що посилається в апеляційній скарзі відповідач, вказана норма закону не містить, тому підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» задовольнити частково.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року в частині задоволення позову та стягнення судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді