Постанова № 70974662, 13.12.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/4177/17

провадження № 3/488/2419/17

П О С Т А Н О В А

13.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Миколаєві, громадянин України, офіційно не працевлаштований, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: синів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Металургів, 176, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2017 року близько об 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля будинку № 170, за адресою: місто Миколаїв, вулиця Металургів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 та сусідів будинку № 170, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії АА № 256710 про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2017 року, письмовою заявою ОСОБА_2 на імя начальника Корабельного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області від 04 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 04 листопада 2017 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав провину, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні три неповнолітні дитини, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави (р 31117106700004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривен нуль копійок) в бюджет Корабельного району (р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша