Ухвала суду № 70974098, 14.12.2017, Апеляційний суд Волинської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листпада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Алло" про захист прав споживача, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Алло" на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ТОВ "Алло" подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, подана вона представником товариства ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, однак ним не підписана.

Тобто, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить підпису особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи та зі змісту заяви про зменшення позовних вимог вбачається, що ОСОБА_3 заявляв вимоги як майнового (стягнення неустойки в розмірі 22070,93 грн.) так і немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.).

Виходячи із кількості позовних вимог та норм Закону України "Про судовий збір" при поданні даної апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір в розмірі 1408 грн.

З долученої до апеляційної скарги квитанції №0.0.903562701.1 від 27.11.2017 р. слідує, що ТОВ "Алло" при її подачі сплатило 704 грн судового збору.

З огляду на викладене, та з урахуванням часткової сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду ТОВ "Алло" слід доплатити судовий збір в сумі 704 грн. ((640 грн. + 640 грн). х 110% - 704 грн.), за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Алло", код 02890400.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

За таких обставин, до скарги слід застосувати вимоги ст.ст. 297, 121 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк тривалістю п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, та роз"яснити, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя