Ухвала суду № 70974002, 14.12.2017, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1295/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

"14" грудня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-Н-128 відносно ОСОБА_2, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості в сумі 20961,55 грн., судового збору – 25,20 грн. та витрат ІТЗ – 15,00 грн. та поновлення строку на пред’явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368–373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони в судове засідання не з’явились. Відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення вказаних питань.

Вказана заява пов'язана із виконанням судових рішень, у порядку ст. 370-371 ЦПК України.

Згідно архівних матеріалів справи, раніше визначеним головуючим суддею у справі, по якій заявник просить видати дублікат судового наказу та поновити строк пред’явлення його до виконання, був суддя Кучерявенко С.С.

Однак незважаючи на приписи п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду заява ПАТ «Державний ощадний банк України» розподілена судді Тустановському А.О.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На даний час суддя Кучерявенко С.С. є суддею Веселинівського районного суду Миколаївської області термін повноважень якого не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, в порядку ст. 20 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/1295/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення його до виконання.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України та з урахуванням положень пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.