Ухвала суду № 7097212, 09.12.2009, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -2456/09 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шелепа А.А..

Категорія 57 Доповідач: Рафальська І.М.

У Х В А Л А

Іменем України

9 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Войтюк В.І.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі виділені матеріали по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення коштів за договором страхування та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу судді Богунського райсуду м.Житомира від 23 липня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Богунського райсуду м.Житомира від 23 липня 2009 року було накладено арешт на майно та грошові рахунки ТзДВ „Страхова компанія” Провіта” в особі Корнійчука Анатолія Леонідовича /м.Житомир, вул.Перемоги, 26. Центральний офіс знаходиться за адресою 07300 Київська область, м.Вишгород, вул Набережна, 7 /юридична адреса/ поштова адреса 02100 м.Київ, вул.Івана Дубового, 18 п/р, № 26507300000777 в АКБ „Форум” МФО 322948, код ЄДРПОУ 31704186 в межах заявленого позову у розмірі 116130 грн.

У апеляційній скарзі відповідач просить оскаржувану ухвалу скасувати, оскільки вважає її незаконною; посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та на те, що суд неповно дослідив обставини справи.

Розглянувши виділені зі справи матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р., забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній /за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України/, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи видно, що оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово без внесення вказаного питання в судове засідання.

За таких обставин коли ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, то вона підлягає скасуванню, а питання передачі на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу "Страхової компанії "Провіта" задовольнити.

Ухвалу судді Богунського райсуду м.Житомира від 23 липня 2009 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: