Ухвала суду № 70971764, 30.03.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

справа № 2-633/10

У Х В А Л А

30 березня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі - Волошиній Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні заяви представника відповідачів у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженоювідповідальністю «Торгівельна Група «ТАКО» та ОСОБА_2 про стягненняборгу за договором позики про заміну способу забезпечення позову та скасування заходівзабезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2009 булозабезпечено позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно цієї ухвали у забезпечення позову накладено арешт на наступне майно, щоналежить на праві власності та зареєстроване за Товариством з обмеженоювідповідальністю «Торгівельна Група «ТАКО» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул.Молодогврадійська, 2-д; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33339999):

1.будівлю газозаправної станції літ.А-1, А(1)-1, загальною площею 52,9 м2,будівлю побутових приміщень літ.Б-1, загальною площею 65,7 м2; ганкиліт.б(б(1); навіси літ.Д, Г, туалет літ. В, огорожі та споруди №3-10, мостіння І, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогварідйська, буд. 2-г;

2.комплекс (будівлі та споруди), розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 2-д;

3.будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Жуковського 3/2;

транспортні засоби:

1.марки ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер АЕ 0903 В А;

2.марки ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер АЕ 0904 В А;

3.марки ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер АЕ 0906 В А;

4.марки ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

5.марки ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер АЕ 0939 В А;

6.марки ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

7. марки ВАЗ 210934-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

8. марки ВАЗ 210934-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_4;

9.марки ЗИЛ 4331 державний реєстраційний номер АЕ 4899АЕ;

10.марки КАМАЗ 35320 державний реєстраційний номер НОМЕР_5;

11.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_6;

12.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_7;

13.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_8;

14.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_9;

15.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_10;

16.марки ЕАЗ 3307 державний реєстраційний номер НОМЕР_11;

17.марки ЕАЗ 3307 СПГ державний реєстраційний номер НОМЕР_12;

18.марки ГАЗ 33021 - 212 СПГ державний реєстраційний номер НОМЕР_13;

19.марки ГАЗ 33021 - 212 СПГ державний реєстраційний номер НОМЕР_14;

20.марки КАМАЗ 55111 державний реєстраційний номер НОМЕР_15;

21.марки КАМАЗ 5511 державний реєстраційний номер НОМЕР_16;

22.марки КАМАЗ 5511 державний реєстраційний номер НОМЕР_17;

23.марки КАМАЗ 5511 державний реєстраційний номер НОМЕР_18;

24.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер АЕ 9521ВС;

25.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_19;

26.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_20;

27.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_21;

28.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_22;

29.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_23;

30.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_24;

31.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_25;

32.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_26;

33.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_27;

34.марки WOLKSWAGEN CARAVELLA державний реєстраційний номерНОМЕР_28.

Накладено арешт на наступне майно, що належить на праві власності тазареєстроване за ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний № НОМЕР_29):

1.паркувальне місце поз.6 (шість) у нежитловому приміщенні № 56 надругому поверсі в житловому будинку літ.А-7 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35т;

2.паркувальне місце № 7 (сім) першої черги житлового комплексу«Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35т;

3.квартиру № 4 (чотири) у будинку № 35п по вул. Дзержинського у м.Дніпропетровську;

4.5/7 частин нежитлової будівлі, розташованої за адресою:Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Микитинська , будинок 4;

5.домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, будинок 384;

транспортні засоби:

1.Toyota Prado, 2005 року випуску, державний знак НОМЕР_30;

2.BMW Х5, 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_31,

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група«ТАКО» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33339999) та ОСОБА_2(ідентифікаційний № НОМЕР_29) здійснювати відносно зазначеного майна будь-які угодита дії (відчуження будь-яким способом та будь-яким особам, надання в заставу, найом(оренду) та інше) до моменту розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «ТАКО»,ОСОБА_2 та набрання чинності рішенням по цій справі.

Представник відповідачів подав до суду заяву про заміну способу забезпеченняпозову, мотивуючи вимоги тими обставинами, що позовні вимоги позивача у грошовійсуми складають 1 724 013 грн 80 коп, з яких 334 768 грн - основний борг, 1 258 727 грн 60коп - проценти за прострочення повернення позики, 74 176 грн 88 коп - проценти закористування позикою.

Вартість арештованого судом майна ТОВ «ТАКО» та ОСОБА_2 значно перевищуєрозмір позовних вимог, навіть з урахуванням майбутніх уточнень позивачем своїхпозовних вимог. Підтвердженням цього є надана суду експертна оцінка вартості будівельта споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Жуковського 3/2, яка складає 1 800 600 грн.

Заборона судом Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група«ТАКО» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33339999) та ОСОБА_2(ідентифікаційний № НОМЕР_29) здійснювати відносно зазначеного майна будь-які угодита дії (відчуження будь-яким способом та будь-яким особам, надання в заставу, найом(оренду) та інше) до моменту розгляду цивільної справи практично зупинилапідприємницьку діяльність ТОВ «ТАКО», так як одним з видів його діяльності є здача воренду приміщень, автомобілів та механізмів.

Просить суд замінити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на нерухомемайно, яке належить ТОВ «ТАКО» та ОСОБА_2, в межах заявлених позовних вимог зурахуванням можливого їх збільшення до розгляду справи у суді, а саме:

-будівлю газозаправної станції літ.А-1, А(1)-1, загальною площею 52,9 м2, будівлюпобутових приміщень літ.Б-1, загальною площею 65,7 м2; ганки літ.б(б(1); навіси літ.Д, Г,туалет літ. В, огорожі та споруди №3-10, мостіння І, розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Молодогварідйська, буд. 2-г;

-комплекс (будівлі та споруди), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,вул. Молодогвардійська, буд. 2-д;

-будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Жуковського 3/2;

-5/7 частин нежитлової двоповерхової офісної будівлі, розташованої за адресою:Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Микитинська , будинок 4,

заборонивши їх відчуження будь-якими власниками або будь-якими особами звідповідними повноваженнями у будь-який спосіб до розгляду справи у суді.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.06.2009 прозабезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельна група «ТАКО» та до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики.

У судове засідання представник відповідачів не з’явився, що неперещкоджає розглянути вищезазначені заяви.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про скасуваннязаходів забезпечення позову, а також проти заміни заходів забезпечення позову, так якзгідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна видно, що лише 28транспортних засобів, що належать ТОВ «Торгівельна група «ТАКО», не обтяженізабороною відчуження. У позивача, як колишнього працівника ТОВ «Торгівельна група«ТАКО», є відомості, що нерухоме майно також знаходиться в іпотеці банків, алеотримати самостійно таку інформацію від реєстратора він не може, так як громадянамвидаються витяги лише щодо арештів.

Просить суд витребувати з інформцентру інформацію щодо заборон відчуженнянерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Торгівельна група «ТАКО» таОСОБА_2

Також вважає, що накладення арешту - це лише заборона відчуженняарештованого майна, що не перешкоджає здійсненню господарської діяльності ТОВ«Торгівельна група «ТАКО», а ОСОБА_2, який є лише фізичною особою, арешт йогоособистого майна не перешкоджає здійснювати господарську діяльність, оскільки він такуне веде.

Просить суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідачів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява прозаміну способу забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову підлягаєчастковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін ізважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпеченняпозову іншим. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібназгода позивача.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бутискасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовомузасіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Так як у заяві про заміну способу забезпечення позову йдеться також про скасуваннячастини вжитих судом заходів, про що суду первісно була подана заява про скасування уповному обсязі заходів забезпечення позову, а представник позивача не згодна на замінуспособу забезпечення позову, суд розглядає також і заяву про скасування заходівзабезпечення позову.

Відповідно до ч.З ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бутиспівмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем подано до суду позовну заяву та уточнену позовну заяву про стягненнясуми боргу у розмірі 1 724 013 грн 80 коп.

Як вбачається з тексту уточненої позовної заяви, розмір позовних вимогзбільшується за рахунок нарахування позивачем штрафних санкцій за прострочення виконання основного зобов’язання у 334 768 грн.

Відповідно до наданого представником відповідача звіту про оцінку комплексубудівель та споруд, що розташовані у м.Павлоград Дніпропетровської області, повул.Жуковського, 3, його вартість складає 1 800 600 грн, тобто на момент розгляду заявипро скасування заходів забезпечення позову, охоплює у повному обсязі позовні вимоги.

З наданого представником позивача витягу з Єдиного реєстру заборон відчуженняоб’єктів нерухомого майна вбачається, що арешт був накладений на все нерухоме майновідповідачів лише ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від09.06.2009 про забезпечення позову ОСОБА_1

Суд також враховує, що на день розгляду справи у суді, позивач може зновузбільшити позовні вимоги, а тому вважає необхідним задовольнити частково заявупредставника відповідачів, наклавши арешт не тільки на комплекс будівель та споруд, щорозташовані у м.Павлоград Дніпропетровської області, по вул.Жуковського, 3, але й натаке нерухоме майно, що належить ТОВ «Торгівельна група «ТАКО»:

-будівлю газозаправної станції літ.А-1, А(1)-1, загальною площею 52,9 м2, будівлюпобутових приміщень літ.Б-1, загальною площею 65,7 м2; ганки літ.б(б(1); навіси літ.Д, Г,туалет літ. В, огорожі та споруди №3-10, мостіння І, розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 2-г;

-комплекс (будівлі та споруди), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,вул. Молодогвардійська, буд. 2-д;

заборонивши їх відчуження будь-якими власниками або будь-якими особами звідповідними повноваженнями у будь-який спосіб до розгляду справи у суді,

та на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 - 5/7 частин нежитловоїдвоповерхової офісної будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Микитинська , будинок 4,

заборонивши їх відчуження будь-якими власниками або будь-якими особами звідповідними повноваженнями у будь-який спосіб до розгляду справи у суді.

Вжиті судом ухвалою від 09.06.2009 заходи щодо заборони Товариству зобмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «ТАКО» (ідентифікаційний код заЄДРПОУ 33339999) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_29)здійснювати відносно арештованого майна будь-які угоди та дії (відчуження будь-якимспособом та будь-яким особам, надання в заставу, найом (оренду) та інше) до моментурозгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «ТАКО», ОСОБА_2 танабрання чинності рішенням по цій справі, підлягають скасуванню, так як вониперешкоджають здійсненню господарської діяльності Товариства з обмеженоювідповідальністю «Торгівельна Група «ТАКО», та директора ОСОБА_2здійснювати господарську діяльність, та не є співмірними із заявленими позивачемвимогами згідно досліджених у суді документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.152-154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяви представника відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «ТАКО»та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики про заміну способузабезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2009, а саме:

Скасувати арешт на наступне майно, що належить на праві власності тазареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група«ТАКО» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогврадійська, 2-д; ідентифікаційний кодза ЄДРПОУ 33339999):

транспортні засоби:

1.марки ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер АЕ 0903 В А;

2.марки ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер АЕ 0904 В А;

3.марки ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер АЕ 0906 В А;

4.марки ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

5.марки ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер НОМЕР_32;

6.марки ЗИЛ 433362 державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

7.марки ВАЗ 210934-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

8.марки ВАЗ 210934-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_4;

9.марки ЗИЛ 4331 державний реєстраційний номер АЕ 4899АЕ;

10.марки КАМАЗ 35320 державний реєстраційний номер НОМЕР_5;

11.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_6;

12.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_7;

13.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_8;

14.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_9;

15.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_10;

16.марки ГАЗ 3307 державний реєстраційний номер НОМЕР_11;

17.марки ГАЗ 3307 СПГ державний реєстраційний номер НОМЕР_12;

18.марки ГАЗ 33021 - 212 СПГ державний реєстраційний номер НОМЕР_13;

19.марки ГАЗ 33021 - 212 СПГ державний реєстраційний номер НОМЕР_14;

20.марки КАМАЗ 55111 державний реєстраційний номер НОМЕР_15;

21.марки КАМАЗ 5511 державний реєстраційний номер НОМЕР_16;

22.марки КАМАЗ 5511 державний реєстраційний номер НОМЕР_17;

23.марки КАМАЗ 5511 державний реєстраційний номер НОМЕР_18;

24.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер АЕ 9521ВС;

25.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_19;

26.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_20;

27.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_21;

28.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_22;

29.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_23;

30.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_24;

31.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_25;

32.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_26;

33.марки ЗАЗ 110557 державний реєстраційний номер НОМЕР_27;

34.марки WOLKSWAGEN CARAVELLA державний реєстраційний номер НОМЕР_28.

Скасувати частково арешт на наступне майно, що належить на праві власності тазареєстроване за ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний № НОМЕР_29):

1.паркувальне місце поз.6 (шість) у нежитловому приміщенні № 56 надругому поверсі в житловому будинку літ.А-7 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35т;

2.паркувальне місце № 7 (сім) першої черги житлового комплексу«Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35т;

3.квартиру № 4 (чотири) у будинку № 35п по вул. Дзержинського у м.Дніпропетровську;

1.домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, будинок 384;

транспортні засоби:

a.Toyota Prado, 2005 року випуску, державний знак НОМЕР_30;

b.BMW Х5, 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_31,

Скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група«ТАКО» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33339999) та ОСОБА_2(ідентифікаційний № НОМЕР_29) здійснювати відносно зазначеного майна будь-які угодита дії (відчуження будь-яким способом та будь-яким особам, надання в заставу, найом(оренду) та інше) до моменту розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Група «ТАКО»,ОСОБА_2 та набрання чинності рішенням по цій справі.

-Залишити арешт на таке нерухоме майно, що належить ТОВ «Торгівельна група«ТАКО» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогврадійська, 2-д; ідентифікаційний кодза ЄДРПОУ 33339999):

-комплекс будівель та споруд, що розташовані у м.Павлоград Дніпропетровськоїобласті, по вул.Жуковського, З,

-будівлю газозаправної станції літ.А-1, А(1)-1, загальною площею 52,9 м2, будівлюпобутових приміщень літ.Б-1, загальною площею 65,7 м2; ганки літ.б(б(1); навіси літ.Д, Г,туалет літ. В, огорожі та споруди №3-10, мостіння І, розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 2-г;

-комплекс (будівлі та споруди), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,вул. Молодогвардійська, буд. 2-д;

заборонивши їх відчуження будь-якими власниками або будь-якими особами звідповідними повноваженнями у будь-який спосіб до розгляду справи у суді,та на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний № НОМЕР_29) -5/7 частин нежитлової двоповерхової офісної будівлі, розташованої за адресою:Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Микитинська , будинок 4,заборонивши їх відчуження будь-якими власниками або будь-якими особами звідповідними повноваженнями у будь-який спосіб до розгляду справи у суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви проапеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягомдесяти, дів після поданнязаяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г.Овчаренко