Ухвала суду № 70971329, 13.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/1732/17

В справі № 760/11122/17а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря Гак Г.М.

позивача- Яценка Й.В.

представників відповідача- Лисак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо виплати йому одноразової грошової допомоги в неналежному розмірі, та зобов»язати його перерахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу, як інваліду 3 групи, в розмірі 48-місячного грошового забезпечення, а також перерахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу, як інваліду 2 групи, в розмірі 54-місячного грошового забезпечення.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в зв»язку з пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС України / в редакції на момент звільнення позивача з військової служби / річного строку.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що одноразова грошова допомога є страховою виплатою, а тому на вимоги про її стягнення, з точки зору ст.268 ЦК України, строки позовної давності не розповсюджуються.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо порядку та розмірів нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».

Звертаючись до суду, позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що одноразова грошова допомога при звільненні йому була виплачена з невірно визначеного розміру грошового забезпечення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року було встановлено, що на момент звільнення розмір його грошового забезпечення станови 9 859, 15 гр., у той час, коли одноразова грошова допомога обраховувалася з суми, набагато меншої встановленої рішенням суду.

Після встановлення рішенням суду обставин він звернувся до відповідача з заявою про перерахування одноразової грошової допомоги, однак у задоволенні його заяви про перерахунок одноразової грошової допомоги Міністерством оборони було відмовлено листом від 04 січня 2017року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 рок, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такиим чином, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шереметьєва