Ухвала суду № 70971229, 12.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18856/15-ц

2-4134/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу № 138-к незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів про визнання наказу № 138-к незаконним та скасування наказу.

У судовому засіданні 12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 оголосив письмову заяву про відвід головуючому в справі судді, посилаючись на те, що в провадженні цього складу суду перебувала інша цивільна справа за його позовом до цих же відповідачів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів. У задоволенні позову було відмовлено.

Позивач вважає незабезпечення учасників судового розгляду належними умовами для участі в судовому засіданні та процесуальні дії головуючого під час розгляду іншої цивільної справи за його позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів такими, що суперечать вимогам закону та принципам змагальності, позбавляють його можливості отримати належний розгляд його вимог у судовому порядку та ухвалення законного та справедливого рішення. Вважає, що такі дії свідчать про упередженість головуючого в справі судді.

Представник Ритуальної служби спеціалізованого КП «Київський крематорій» проти задоволення заяви про відвід заперечувала.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстав для задоволення заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу немає, оскільки доводи заяви стосуються розгляду іншої цивільної справи. У діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України при розгляді зазначеної справи.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: