Ухвала суду № 70970235, 13.12.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22183/17

провадження № 1-кп/753/1373/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Леонтюк Л.К., за участю секретаря Авдєєнко А.А., прокурора Облетова А.І., потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, захисника Коваленко М.І., обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №12017100020008558 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 року народження та 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, 04.08.2017, близько 00 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «LexusGX460», д.н.з. НОМЕР_3, допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме:

п. 18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог ПДР з боку ОСОБА_5 виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог вищевказаного пункту Правил, рухаючись від вулиці Драгоманова, проїзною частиною проспекту Григоренка, в напрямку вулиці Ахматової, в місті Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поряд з житловим будинком № 29 по проспекту Григоренка, що в свою чергу був позначений на дорожньому покритті дорожньою розміткою та відповідними дорожніми знаками ПДР, на якому в цей час перебував пішохід, який, маючи перевагу в русі, здійснював перехід зазначеної проїзної частини, безпосередньо по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, з права наліво, відповідно траєкторії руху автомобіля, своєчасно не зменшив швидкість, внаслідок чого він не зміг своєчасно зупинитись, щоб дати дорогу вказаному пішоходу, для якого створив небезпеку, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, в результаті чого останній спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «LexusGX460», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_5, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам вищевказаного пункту ПДР, а порушення цих вимог з боку ОСОБА_5, відповідно, знаходиться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, які настали, а саме із заподіянням пішоходу, ОСОБА_2, тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у вигляді: закритої травми правої лівої гомілки - уламкового перелому діафізу великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, перелому проксимального кінця діафізу великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, фрагментарного перелому малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою. Обвинувачений та потерпіла підтримали клопотання прокурора. При цьому потерпіла ОСОБА_2 підтвердила повне відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій, а також зазначила, що вона в дійсності примирилася з обвинуваченим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання та просили кримінальне провадження закрити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував останній всі заподіяні збитки.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а вказане кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ -автомобіль марки " Lexus GX460" д.н.з. НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи в розмірі 2 001 ( дві тисячі одну) гривню 40 копійок на користь Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( 03141, Україна, м. Київ) р/р 31551201148145 в ГУ ДКСУ у м. Києві код банку 820019 код ЄДРПОУ 23698049 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової авто технічної експертизи у розмірі 1 484 ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривень 40 копійок в дохід держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження в злі суду у м. Києві для відому.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК