Ухвала суду № 70970194, 13.12.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3626/17

Провадження №: 4-с/752/110/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнко О.М., начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В., божник ТОВ «Клампфер-Україна»,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко Володимира Володимировича, божник ТОВ «Клампфер-Україна».

Мотивував свої вимоги тим, що 25 січня 2017 року до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було подано заяву про відкриття виконавчого провадження виконавчого документу - Ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року про накладення арешту на три автомобілі «Фіат Форіно», 2016 року випуску, об'єм двигуна 1368, дата реєстрації 16.09.2016 року, що належать відповідачу по справі ТОВ «Клампфер-Україна».

31 січня 2017 року старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнко О.М. надав представнику скаржника повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття рішення до виконання від 30 січня 2017 року, оскільки резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення не містить ідентифікаційних даних щодо автомобілів, а саме відсутні державні номери та номери кузовів транспортних засобів.

Постановою начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В. у задоволенні скарги представника стягувача по примусовому виконанню Ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року про накладення арешту на три автомобілі «Фіат Форіно», 2016 року випуску, об'єм двигуна 1368, дата реєстрації 16.09.2016 року, що належать відповідачу по справі ТОВ «Клампфер-Україна» було визнано дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнка О.М. такими, що вчинені без порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вважає, що такі дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнко О.М. та начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В. є неправомірними і просить суд визнати їх такими та зобов'язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим документом - Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року про накладення арешту на три автомобілі «Фіат Форіно», 2016 року випуску, об'єм двигуна 1368, дата реєстрації 16.09.2016 року, що належать відповідачу по справі ТОВ «Клампфер-Україна».

В судове засідання ніхто не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Від представника скаржника надійшла заява слухати справу у його відсутність. Скаргу просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

{Пункт 4 частини першої статті 4 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016}

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

{Абзац дев'ятий частини першої статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016}

У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

25 січня 2017 року до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було подано заяву про відкриття виконавчого провадження виконавчого документу - Ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року про накладення арешту на три автомобілі «Фіат Форіно», 2016 року випуску, об'єм двигуна 1368, дата реєстрації 16.09.2016 року, що належать відповідачу по справі ТОВ «Клампфер-Україна».

Будь-яких невідповідностей виконавчого документа статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» не міститься, а зазначене державним виконавцем твердження, що резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення не містить ідентифікаційних даних щодо автомобілів, а саме відсутні державні номери та номери кузовів транспортних засобів є його - державного виконавця особистою суб'єктивною думкою, що безумовно не береться судом до уваги.

На погляд суду, такі дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнко О.М. є неправомірними.

Відповідно і постанова начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В. від 15 лютого 2017 року судом визнається такою що не ґрунтується на вимогах Закону, а дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В. в частині винесення такої постанови визнаються судом неправомірними.

За таких обставин, з врахуванням наявних матеріалів, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню повністю.

На думку суду, старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнко О.М., при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без його прийняття до виконання від 30 січня 2017 року та начальником Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В. при винесенні постанови від 15 лютого 2015 року, права скаржника були порушені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про задоволення вимог скарги повністю.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнко О.М., начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В., божник ТОВ «Клампфер-Україна» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнко О.М. в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без його прийняття до виконання від 30.01.2017 року.

Визнати неправомірними дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В. в частині винесення постанови від 15 лютого 2015 року.

Зобов'язати Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню Ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року про накладення арешту на три автомобілі «Фіат Форіно», 2016 року випуску, об'єм двигуна 1368, дата реєстрації 16.09.2016 року, що належать відповідачу по справі ТОВ «Клампфер-Україна».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак