Ухвала суду № 70969971, 13.12.2017, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/284/17

Номер провадження 2/719/131/17

УХВАЛА

про відмову у прийнятті до спільного розгляду та об’єднанні вимог

зустрічного позову з первісним позовом

13 грудня 2017 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Селезньової А.С.,

позивача по зустрічному позову ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ, Чернівецької області зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 10.11.2017р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.11.2017р.

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в порядку ст. 123 ЦПК України. Ухвалою суду від 29.11.2017р. зустрічну позовну заяву залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі; рішення про об’єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом судом не приймалося.

13.12.2017р. у відповідь на ухвалу суду від 29.11.2017р. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала письмові пояснення, доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Враховуючи зміст зустрічної позовної заяви та письмових пояснень, доводів та міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, ОСОБА_1 звернулась в суд із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист честі, гідності та ділової репутації, які порушені, на думку останньої, безпідставним зверненням Банку із позовом до неї про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 2. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши первісний та зустрічний позови, суд приходить до висновку, що такі виникають із різних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, їхній спільний розгляд є недоцільним, а тому в прийнятті та об'єднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті та об’єднанні вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист честі, гідності та ділової репутації до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити позивачу за зустрічним позовом, що остання не позбавлена права звернутися із вказаним позовом в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: