Ухвала суду № 70968409, 11.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/4957/17 Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.

Провадження № 22-ц/790/7269/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про внесення змін до реєстраційного обліку та поновлення реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про внесення змін до реєстраційного обліку та поновлення реєстрації.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 01 грудня 2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 04 серпня 2017 року без участі сторін по справі та направлена їм поштою супровідним листом від 08.08.2017. Копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 16.08.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 51).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 грудня 2017 року подали апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій просять поновити передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.08.2017 вказана ухвала вже була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.08.2017 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року була залишена без руху з причин несплати судового збору, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подовжено строк для виконання вимог ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року.

Копії зазначених ухвал ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були отримані 13.10.2017, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. (а.с. 45, 46)

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була визнана неподаною та їм повернута.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 грудня 2017 року повторно подали апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року, до якої не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи те, що в результаті повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року вважається, що строк на апеляційне оскарження не був припинений, то повторне подання апеляційної скарги відбулось з порушення вказаного строку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення такого строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвала судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року є незаконною, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували копії ухвали про залишення їх апеляційної скарги без руху, а отже не мали інформації щодо необхідності усунути недоліки.

Суд не знаходить зазначені обставини поважними з огляду на наступне.

Ухвала судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року є чинною і не була оскаржена у касаційному порядку, тому підлягає виконанню.

Зазначеною ухвалою встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копії ухвали про залишення їх апеляційної скарги без руху, яку вчасно не виконали.

Виходячи з принципу правової визначеності, питання про отримання позивачами ухвали про залишення їх апеляційної скарги без руху не підлягають повторному з'ясуванню, тому доводи клопотання про те, що ними не було отримано копії вказаної ухвали слід вважати безпідставними, а поважність пропуску строку на апеляційне оскарження - недоведеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначених ними підстав та залишити їх апеляційну скаргу без руху для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначених ними підстав.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 30 днів для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -