Ухвала суду № 70968198, 13.12.2017, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1169/17-а

Провадження №2-а/701/43/17

У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно наказу Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 71 о/с від 07.03.1990 року, позивач був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ з 07.03.1990 року. Згідно наказу ВДСО при УМВС України в Черкаській області № 218 о/с від 30.11.2007 року, позивача звільнено зі служби з органів внутрішніх справ. З 09.01.2008 року йому призначено пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У зв’язку з цим він перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії. Листом від 07.11.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою, якою просив здійснити перерахунок та виплату його пенсії виходячи із грошового забезпечення працівників поліції у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення. Листом від 21.11.2017 року відповідач відмовив позивачу у проведенні даного перерахунку пенсії. Як вбачається з тексту відмови, відповідач повністю визнає, що позивач має право на даний перерахунок пенсії, однак мотивація відмови зводиться до того, що відсутні відповідні бюджетні асигнування. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними та прямо порушують права позивача, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав та просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, оскільки позивач згідно наданої заяви позов підтримав, а представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,призначити до судового розгляду на 19.12.2017 року на 11 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.