Ухвала суду № 70968187, 08.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7263/17 Головуючий 1 інст. - Ференчук О.В.

Справа № 643/20176/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду.

На вказані судові рішення поштою 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, до якого не входить ухвала про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду.

Із змісту вказаної статті та рішень Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, 08 липня 2010 року № 18-рп/2010, 22 квітня 2014 року № 1-5/2014, Постанови Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року, 10 лютого 2016 року, 17 лютого 2016 року, 13 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року, 06 липня 2016 року тощо не вбачається, що ухвали прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду оскаржуються.

У відповідності до частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року підлягає поверненню до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України.

Після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України справу терміново повернути до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя