Постанова № 70967580, 11.12.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 /2171 / 17-к

1-кп / 636 / 349/ 2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Ковригіна О.С.,

при секретарі - Фатєєвої С.М.,

за участі прокурора - Шуляка О.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

цивільного позивача ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката Сороки О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 12017220440000035 від 13.01.2017 , по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, інженера-технолога ПАТ «Червона зірка», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 13 січня 2017 року близько 09 години 00 хвилин керував технічно справним автомобілем марки Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1, без навантаження, на якому він рухався по автодорозі Чугуїв - Мілове, зі сторони с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, в напрямку м. Куп'янська, Харківської області.

Під час руху по автодорозі Чугуїв - Мілове, в районі 18 кілометру, водій автомобіля Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 при здійсненні обгону попутного транспортного засобу, а саме автомобіля ГАЗ - 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2, не впорався з керуванням власного автомобіля, в результаті чого автомобіль на слизькій дорозі винесло на зустрічну смугу руху де він здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з пасажиром ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, далі він допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, який рухався позаду в попутному напрямку із автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3. Після зіткнення з останнім автомобілем, автомобіль Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення на смузі зустрічного руху з автомобілем ГАЗ - 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1, в залежності від дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не мав змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, у зв'язку з чим втратив керування автомобіля, після чого автомобіль почало заносити в напрямку зустрічної смуги руху де він допустив зіткнення з транспортними засобами.

В результаті зіткнення пасажирка автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 116-Ч/17 від 17 травня 2017 року, отримала середньої тяжкості тілесні пошкодження, у вигляді перелому кісток передпліччя.

Проїжджаючи по автодорозі Чугуїв - Мілове, в районі 18 км, ОСОБА_4, відповідно до висновку комплексної судової транспортно - трасологічної, автотехнічної експертизи, експертизи відео-звукозапису та фототехнічної експертизи № 6083/7191/11009/11010 від 26.06.2017 року, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення п. 12.1 правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4, відповідно до висновку комплексної судової транспортно - трасологічної, автотехнічної експертизи, експертизи відео - звукозапису та фототехнічної експертизи № 6083/7191/11009/11010 від 26.06.2017 року, перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив викладені вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання та роботи характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, пом'якшуючою покарання, в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному та часткове відшкодування майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов'язанного з обмеженням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення передбачене санкцією інкримінованої статті.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого він не позбавлений батьківських прав, про що надав відповідну інформацію .

Пунктом «в» статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, відносно яких вони не позбавлені батьківських прав.

Позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь витрат на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн. - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позов ОСОБА_1 про стягнення з ПРАТ «СК «Арсенал страхування» матеріальної шкоди в розмірі 9 237,90 грн. в рахунок відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням (придбанням лікарських засобів); 3200,00 грн. - в рахунок відшкодування не отриманих доходів внаслідок тимчасової втрати працездатності; 800,00 грн. - витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП; 50 000,00 грн. - в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної майну (транспортному засобу); моральну шкоду - 462 грн., а всього 63 699,90 грн. - підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Позов ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Фармак» матеріальної шкоди в розмірі 18 818 грн. - в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної майну (транспортному засобу); моральної шкоди в розмірі 80 000,00 грн., а всього 98 818,00 грн. - підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Позов ОСОБА_3 про стягнення з ПРАТ «СК «Арсенал страхування» матеріальної шкоди в розмірі 1 173,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням; 3 200,00 грн. - в рахунок відшкодування не отриманих доходів внаслідок тимчасової втрати працездатності, а всього 4 373,00 грн. - підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Позов ОСОБА_3 до ПАТ «Фармак» про стягнення моральної шкоди в розмірі 70 000,00 грн. - підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати по справі за проведення Харківським НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса в сумі 7 674,00 грн. комплексної судової транспортно - трасологічної, автотехнічної експертизи, експертизи відео - звукозапису та фототехнічної експертизи № 6083/7191/11009/11010 від 26.06.2017 року - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортним засобом.

ОСОБА_4 на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від призначеного покарання - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення Харківським НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса комплексної судової транспортно - трасологічної, автотехнічної експертизи, експертизи відео - звукозапису та фототехнічної експертизи № 6083/7191/11009/11010 від 26.06.2017 року в сумі 7 674 (сім тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ПРАТ «СК «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9 237,90 грн. в рахунок відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням (придбанням лікарських засобів); 3200,00 грн. - в рахунок відшкодування не отриманих доходів внаслідок тимчасової втрати працездатності; 800,00 грн. - витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП; 50 000,00 грн. - в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної майну (транспортному засобу); моральну шкоду - 462,00 грн., а всього 63 699 (шістдесят три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ПАТ «Фармак» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 18 818,00 грн. - в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної майну (транспортному засобу); моральну шкоду в розмірі 80 000,00 грн., а всього 98 818 (дев'яносто вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ПРАТ «СК «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1 173,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням; 3 200,00 грн. - в рахунок відшкодування не отриманих доходів внаслідок тимчасової втрати працездатності, а всього 4 373 (чотири тисячі триста сімдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ПАТ «Фармак» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: автомобілі Нісан Альмера, реєстраційний номер НОМЕР_1, Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_3, Шкода Октавиа, реєстраційний номер НОМЕР_4, ГАЗ - 3302 реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя -