Ухвала суду № 70967496, 26.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2402/17

№ провадження 1-кс/646/3209/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В.., за участі прокурора – Туліна Р., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470001375 від 01 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що на підставі розпорядження Московської районної ради народних депутатів міста Харкова Харківської області ТОВ «Ікар-бізнес» надано дозвіл встановити зупиночний павільйон з вбудованими торгівельними кіосками по пр. Тракторобудінвиків, ріг пр. 50 річчя ВЛКССМ (біля ринку). На підставі вказаного розпорядження було укладено підрядний договір №1 з капітального ремонту на 1994 рік замовником якого був ТОВ «Ікар-бізнес».

Проведеними заходами встановлено, що ТОВ «Ікар-Бізнес» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 року набуло право власності на об’єкт нерухомості літ. А-1 загальною площею 61, 3 кв.м, по вул. Тракторобудівників, 104.

Окрім цього, на підставі рішення Харківської міської ради Харківської області від 26.05.1999 №599 ТОВ «Ікар-Бізнес» надано в користування земельну ділянку площею орієнтовно 0,015 га по пр. Тракторобудівників, 104 ріг. пр. 50річчя ВЛКСМ, заборгованості зі сплати за користування земельною ділянкою відсутня.

Таким чином, ТОВ «Ікар-бізнес» та ОСОБА_2 є законними власниками об’єкта нерухомості, літ А-1 по пр. Тракторобудівників, 104 та добросовісними користувачами земельної ділянки.

В той же час, згідно отриманих відомостей, на початку вересня 2013 року представнику потерпілого ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4, який обіймає посаду першого заступника голови адміністрації Московського району, та повідомив про необхідність надати документи на нежитлові приміщення літера А-1 вул. Тракторобудівників, 104 до адміністрації району. Тоді ж ОСОБА_4 сказав ідти до ОСОБА_5, який обіймав посаду голови адміністрації району.

Перебуваючи в кабінеті голови адміністрації ОСОБА_5 останній повідомив, про необхідність прибрати об’єкт нерухомості літ А-1 по пр. Тракторобудівників, 104, у зв’язку з тим що, ринок хоче забрати землю собі. На що я повідомив, що вказані дії є незаконними і наміру в мене зносити об’єкт нерухомості немає. Тоді ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність врегулювати питання продажу об’єкта нерухомості з директором «Новосалтівського ринку» ОСОБА_6, який є зацікавленою особою у вказаній ситуації, на що ОСОБА_3 відмовився.

В подальшому ОСОБА_5 викликано ОСОБА_3 та повідомлено, що прийнято рішення виконкому Харківської міської ради про необхідність знесення об’єкту нерухомості по вул. Тракторобудівників, 104 та надано строк для самовільного звільнення земельної ділянки.

В подальшому співробітниками адміністрації Московського району, згідно показань ОСОБА_3 та свідків здійснено спробу знесення об’єкта нерухомості. Організацію протиправної діяльності здійснював представник адміністрації Московського району ОСОБА_7 у супроводі директора ТОВ «Новосалтівський ринок» ОСОБА_8. На місці знесення об’єкта нерухомості вказані особи перебували також разом. В той же час силами співробітників ТОВ «Ікар-бізнес» руйнування об’єкта права власності було недопущене.

Зазначені в сукупності обставини дають обгрунтовані підстави вважати, що дії по незаконного знесенню об’єктів нерухомості, що належать потерпілій стороні, з суб’єктивної точки зору узгоджувалися з інтересами майбутнього забудовника земельної ділянки та керівництвом ринку.

В той же час, як встановлено, 14.11.2013 КП «ХТМ» почали провадити земельні роботи поблизу об’єкту нерухомості А-1, повідомивши що нібито виникла аварія, однак що в дійсності аварії не було. Жодних документів про аварію представлено не було. Після чого 14-17 листопада 2013 року було знищено об’єкт нерухомості А-1 по вул. Тракторобудівників, 104 співробітника КП «ХТМ» під приводом проведення ремонтних робіт.

На сьогоднішній день, обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються рішенням Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року за позов ТОВ «Ікар-бізнес» до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення про демонтаж та визнання недійсним рішення задоволено. Виходячи з мотивувальної частини якого твердження Харківської міської ради про самовільне зайняття позивачами земельної ділянки та про самочинне будівництво ній відповідного майна є юридично неспроможними.

Крім того, під час проведеного 06.06.2017 тимчасового доступу до документів виконавчих органів Харківської міської ради вилучено копії документів щодо підготовки рішення виконкому про знесення зупиночного кіоску ФОП ОСОБА_3, серед яких є копія листа Юридичного департаменту ХМР за підписом ОСОБА_9 від 04.09.2013 №10325/9-13 до Департаменту земельних відносин ХМР щодо необхідності виконати доручення міського голови та провести перевірку законності розміщення об’єктів за адресами: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 64 та м.Харків, вул. Ак.Павлова, 160. Допитаний свідок ОСОБА_9 не зміг пояснити підстави для підготовки цього листа та припустив, що були якісь документи як підстава для проведення вказаних перевірок, а у подальшому прийняття виконкомом Харківської міської ради про знесення зупиночних павільйонів за вказаними адресами.

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 01 березня 2017 року за №12017220470001375 внесені за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: м. Харків, м-н Павловський, 4.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: м.Харків, м-н Павловський, 4), а саме до:

усіх технічних документів на об’єкти нерухомості за адресами: м. Харків, нежитлова будівля літ. «А-1» по пр. Тракторобудівників, 104 та м. Харків, вул. Ак.Павлова, 160 (метро «Героїв праці», разворотний круг автобусів), з можливістю вилучення їх копій.

Виконання ухвали доручити процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №12017220470001375 від 01.03.2017 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, слідчим Сластіну Ю.О., Бережному О.М., Якутіну В.В., Шаповалову Є.Є.

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов