Ухвала суду № 70967413, 21.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2402/17

№ провадження 1-кс/646/2269/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В., за участю прокурора Туліна Р., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470001375 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Прокуратурою області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій посадових осіб Харківської міської ради, Адміністрації Московського району ХМР та КП «Харківські теплові мережі» під час знесення обєктів заявника.

Так, на підставі розпорядження Московської районної ради народних депутатів міста Харкова Харківської області ТОВ «Ікар-бізнес» надано дозвіл встановити зупиночний павільйон з вбудованими торгівельними кіосками по пр. Тракторобудінвиків, ріг пр. 50 річчя ВЛКССМ (біля ринку). На підставі вказаного розпорядження було укладено підрядний договір №1 з капітального ремонту на 1994 рік замовником якого був ТОВ «Ікар-бізнес».

Проведеними заходами встановлено, що ТОВ «Ікар-Бізнес» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 року набуло право власності на обєкт нерухомості літ. А-1 загальною площею 61, 3 кв.м, по вул. Тракторобудівників, 104.

В подальшому вказаний обєкт нерухомості А-1 на підставі цивільно-правових угод було розподілено наступним чином: ОСОБА_3 є власником приміщень №1, 2, 2а, 7, 8, у власності «ТОВ «Ікар-Бізнес» перебувають приміщення №3,4,5,6.

Окрім цього, на підставі рішення Харківської міської ради Харківської області від 26.05.1999 №599 ТОВ «Ікар-Бізнес» надано в користування земельну ділянку площею орієнтовно 0,015 га по пр. Тракторобудівників, 104 ріг. пр. 50річчя ВЛКСМ, заборгованості зі сплати за користування земельною ділянкою відсутня.

Таким чином, ТОВ «Ікар-бізнес» та ОСОБА_3 є законними власниками обєкта нерухомості, літ А-1 по пр. Тракторобудівників, 104 та добросовісними користувачами земельної ділянки.

В той же час, згідно отриманих відомостей, на початку вересня 2013 року представнику потерпілого ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4, який обіймає посаду першого заступника голови адміністрації Московського району, та повідомив про необхідність надати документи на нежитлові приміщення літера А-1 вул. Тракторобудівників, 104 до адміністрації району. Тоді ж ОСОБА_4 сказав ідти до ОСОБА_5, який обіймав посаду голови адміністрації району.

Перебуваючи в кабінеті голови адміністрації ОСОБА_5 останній повідомив, про необхідність прибрати обєкт нерухомості літ А-1 по пр. Тракторобудівників, 104, у звязку з тим що, ринок хоче забрати землю собі. На що я повідомив, що вказані дії є незаконними і наміру в мене зносити обєкт нерухомості немає. Тоді ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність врегулювати питання продажу обєкта нерухомості з директором «Новосалтівського ринку» ОСОБА_6, який є зацікавленою особою у вказаній ситуації, на що ОСОБА_2 відмовився.

В подальшому ОСОБА_5 викликано ОСОБА_2 та повідомлено, що прийнято рішення виконкому Харківської міської ради про необхідність знесення обєкту нерухомості по вул. Тракторобудівників, 104 та надано строк для самовільного звільнення земельної ділянки.

В подальшому співробітниками адміністрації Московського району, згідно показань ОСОБА_2 та свідків здійснено спробу знесення обєкта нерухомості. Організацію протиправної діяльності здійснював представник адміністрації Московського району ОСОБА_7 у супроводі директора ТОВ «Новосалтівський ринок» ОСОБА_8. На місці знесення обєкта нерухомості вказані особи перебували також разом. В той же час силами співробітників ТОВ «Ікар-бізнес» руйнування обєкта права власності було недопущено.

Зазначені в сукупності дають обгрунтовані підстави вважати, що дії по незаконного знесенню обєктів нерухомості, що належать потерпілій стороні, з субєктивної точки зору узгоджувалися з інтересами майбутнього забудовника земельної ділянки та керівництва ринку.

В той же час, як встановлено, 14.11.2013 КП «ХТМ» почали провадити земельні роботи поблизу обєкту нерухомості А-1, повідомивши що ніби-то виникла аварія, однак що в дійсності аварії не було. Жодних документів про аварію представлено не було. Після чого 14-17 листопада 2013 року було знищено обєкт нерухомості А-1 по вул. Тракторобудівників, 104 співробітника КП «ХТМ» під приводом проведення ремонтних робіт.

На сьогоднішній день, обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються рішенням Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року за позов ТОВ «Ікар-бізнес» до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення про демонтаж та визнання недійсним рішення задоволено. Виходячи з мотивувальної частини якого твердження Харківської міської ради про самовільне зайняття позивачами земельної ділянки та про самочинне будівництво ній відповідного майна є юридично неспроможними.

Під час обшуку 11.04.2017 приміщень Адміністрації Московського району Харківської міської ради були виявлені аркуші паперу з реквізитами громадської організації «Ми всюди разом» та призначенням платежу «Соціальний внесок у розвиток району», а саме розрахунковий рахунок: №2600612581 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 40685756.

Крім того, виявлено чек-квитанцію ПАТ «Мегабанк» видачі грошових коштів в сумі 500 грн. з карткового рахунку №5900010000031156692.

Також виявлено грошові кошти грошові кошти у кількості 10 купюр номіналом по 200 гривень, грошові кошти у кількості 4 купюр номіналом по 500 гривень, які скріплені нотаткою з написом «Батути ОСОБА_9 4.0»; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 1 купюра, яка скріплена нотаткою з написом «Кускова»; грошові кошти номіналом 100 гривень 4 купюри, номіналом 200 гривень 4 купюри, номіналом 500 гривень 1 купюра, які обгорнуті нотаткою з написом «Павл 0,5; ОСОБА_10 0,2; та нерозбірливим почерком 0,8»; грошові кошти номіналом 100 гривень 5 купюр, номіналом 200 гривень 1 купюра, номіналом 500 гривень 19 купюр.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зіст.163 КПКрозгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 01 березня 2017 року за №12017220470001375 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно інформації по рахунку: №2600612581 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 40685756, а також картковому рахунку №5900010000031156692 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 40685756, за період часу з 01.01.2011 по 14.04.2017, а саме: документів юридичних справ, оригіналів платіжних доручень, довіреностей власників вказаної картки на осіб, які мають право отримувати відомості, отримувати готівку, грошових чеків на зняття готівки власника вказаної картки, інформації про рух грошових коштів по вказаних рахунках із зазначенням контрагентів та їх даних, з одночасною можливістю їх вилучити.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 або прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя В.А.Єжов