Ухвала суду № 70967407, 05.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2484/17

№ провадження 1-кс/646/1960/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В., за участю прокурора Туліна Р., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000744 від 11 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, з метою створення обставин за яких представники фірм, що перебувають на обліку в Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області будуть змушені надати неправомірну вигоду, діючи з корисливих мотивів, систематично вживають заходів щодо безпідставного розірвання «договорів про визнання електронних документів», шляхом їх фактичного відключення у базі даних ДФС, тим самим унеможливлюючи провадження господарської діяльності підприємства до поновлення роботи договору.

За вказаних обставин було розірвано договори про визнання електронних документів ТОВ «Торгсервіс плюс», ТОВ «Мітвіл», ТОВ «Техноконтакт», ТОВ «Цукор-опт-торг», ТОВ «Вторресурси-еліт», ТОВ «Цукор-торг», ТОВ «Канкан-Плюс».

Обставини протиправної діяльності за вказаними фактами підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, матеріалами перевірок проведених УВБ ГУ ДФС у Харківській області, копіями документів, судовими рішеннями.

Також в ході досудового розслідування досліджуються обставини систематичного зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області в інтересах посадових осіб ПП «Торгівельний будинок «Компанія БІР» та ТОВ «Сузіря Цинуарді» під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у звязку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Згідно наявних матеріалів, в тому числі показань свідків до організації протиправної діяльності можуть бути причетні начальник Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 та заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5

Окрім цього, предметом досудового розслідування в межах досудового розслідування у вказаному провадженні є також ймовірні факти отримання неправомірної вигоди за наслідками протиправної діяльності відповідними службовими особами ГУ ДФС у Харківській області.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, згідно наявних та представлених у декларації відомостях дохід останнього за період з 1998 по 2016 рік складає близько 620 тис.грн, дохід членів родини (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9А.) становить 345 тис.грн.

Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду, документів представлених органами ГУ ДФС у Харківській області.

Також, згідно отриманих даних на сьогоднішній день ОСОБА_5 користується та є фактичним власником транспортного засобу BMW X5 №дв30388649 №куз. WBAKS410600C34054 користується ним у повсякденному житті та придбав вказаний засіб у торгівельній мережі ТОВ «Баварія Моторс» код ЄДРПОУ 30428043, середньо ринкова вартість вказаного автомобіля складає 50 тис. дол. США, власником вказаного транспортного засобу значиться ОСОБА_9.

На підставі ухвали слідчого судді Чевонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М. отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів з приводу розрахунку за придбання вказаного автомобіля, актів прийому-передачі товару, копій документів з приводу сервісного обслуговування зазначеного автомобіля, в тому числі чеків, накладних, розрахунку вартості наданих послуг, ремонту автомобіля, а також цивільно-правових угод з приводу придбання, отримання в користування, лізинг у 2016-2017.

Згідно отриманих документів, а саме актів виконаних робіт за 2015-2016 рокі з обслуговування автомобіля BMW X5 №дв30388649 №куз.WBAKS410600C34054 контактною особою власника автомобіля є чоловік на імя «Баграт», що підтверджує версію слідства з приводу того, що ОСОБА_5 є фактичним власником вказаного автомобіля.

Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді отримано контракт №13-21/09 від 11.03.2013 року, на підставі якого було придбано автомобіль BMW X5 xDrive 30d/F15. Вартість автомобіля за вказаним договором склала 73,5 тисячі Євро. Стороною в договорі вказана ОСОБА_9.

Відповідно до умов вказаного контракту усі платежі по контракту здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, ЄДРПОУ 30428043.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зіст.163 КПКрозгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 11 серпня 2016 року за №42016220000000744 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області та територіальних підрозділів ДФС у Харківській області, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ на отримання на паперових носіях та в електронному вигляді інформації з приводу банківських рахунків, депозитних рахунків, банківських приватних скриньок (ячійок) відкритих у банківських установах, у тому числі закордонних, а також інформацію з приводу господарських товариств, учасниками та засновниками яких є фізичні особи, які мають наступні податкові номера: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, яка перебуває у володінні Державної фіскальної служби України Код ЄДРПОУ 39292197, яка знаходиться за адресою: 04053, Київська область, м. Київ, Львівська площа, 8.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10, слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11, слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_12, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_13

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя В.А.Єжов