Рішення № 70967244, 10.03.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1472/16-ц

№ производства 2/646/88/2017

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю прокурора Хмельницького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про стягнення компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана цивільна справа за результатами розгляду якої 10 січня 2017 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнуто з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням прокуратура Харківської області 20 січня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про стягнення компенсації моральної шкоди повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення, та надано строк для усунення недоліків.

Позивач повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибув, через канцелярію суду залишив телефонограму із проханням розглядати питання про винесення додаткового рішення за його відсутністю.

Представник прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти винесення додаткового рішення.

Судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 10 січня 2017 року суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін; їх присутність не є обов’язковою (ч.3 ст.220 ЦПК України).

Так, при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем не було сплачено судовий збір, у зв’язку з тим, що він є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується копією посвідчення серія Є №124497.

В той же час, ст. 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

При цьому, відповідно до положення п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законі представники дітей – інвалідів і недієздатних інвалідів.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат (ч. 2 ст. 88 ЦПК України).

Позивачем були заявлені позовні вимоги в сумі 496080 грн., а судом задоволені - в розмірі 10000 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 12,93 грн. (640 : 100% х (10000 х 100% : 496080).

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 208, 209, 215, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з прокуратури Харківської області в дохід держави суму судових витрат (судового збору) у розмірі 12,93 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А.Єжов