Ухвала суду № 70967099, 13.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/6-109/11

Провадження № 2-во/645/100/17

УХ В А Л А

про виправлення помилки

13 грудня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву стягувача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Фрунзенського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2011 року надано дозвіл на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_4 без вилучення паспорту, до закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів (25) про стягнення з кредитної спілки «Регіон» боргу на користь фізичних осіб на загальну суму 1035430,44 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 року було виправлено описку в ухвалі суду від 19.07.2017 року, а саме вірно зазначено прізвище керівника кредитної спілки «Савенков».

15.11.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року в частині помилкового зазначення статусу заявника, а саме: «…Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав » , тоді як слід вважати вірним «…..Суд вважає, що заява заявника (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав».

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про слухання заяви про виправлення описки за його відсутністю та просив задовольнити.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст.197 ЦПК України судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в 6-му абз. мотивувальної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 року помилково невірно зазначено статус заявника, а саме: «…Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав», тоді як слід вважати вірним «…..Суд вважає, що заява заявника (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 року - задовольнити.

6-й абз. мотивувальної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 року викласти в наступній редакції: «…..Суд вважає, що заява заявника (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя -