
Справа № 645/4142/17
Провадження № 2/645/2286/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
В підтвердження позову позивач посилається на те, щостаттею 1 Закону України "Про електроенергетику"споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Згідност. 3 Закону України "Про електроенергетику"відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженимиПостановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.
Згідно зст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
За адресою: м. Харків, Салтівське шосе буд. 246 кв.34, проживає відповідач, який користується електроенергією і тому є споживачем АК "Харківобленерго", але за використану електроенергію не сплачує.
Станом на 31.08.2017 р. існує заборгованість за період з 15.12.2014 року по 31.08.2017 року у розмірі 10762 грн. 27 коп.,яка до цього часу не сплачена. Несплата вказаної суми наносить матеріальний збиток АК "Харківобленерго".
У відповідності з п. 42 Правил споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушенняправил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.
Просить стягнути з відповідача заборгованість 10762 грн. 27 коп. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з*явився, про день та слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення рішення при заочному розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, сповіщався належним чином про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи (а.с. 18-19, 24-25). Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ст. 1 Закону України Про електроенергетикувизначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.
Згідно ст. 3 Закону України Про електроенергетику відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються Законом та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.
Судом встановлено, що за адресою: м. Харків, Салтівське шосе б.246 кв.34, проживає відповідач, який користується електроенергією, є споживачем АК "Харківобленерго", та на підставі договору про користування електричною енергією від 27.11.2013 р.ОСОБА_2 встановлений прилад обліку та відкрито особовий рахунок № 3819226.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надати другій стороні (абонентові) енергетичні ресурси передбачені договором, а абонент зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.
Відповідач за використану електроенергію не сплачує.
Станом на 31.08.2017 р., існує заборгованість у розмірі 10762 грн. 27 коп.,яка до цього часу не сплачена. (довідка розрахунок а.с. 4).
Заборгованість утворилася за період з 15.12.2014 р. по 31.08.2017 р. Несплата заборгованості наносить збиток АК "Харківобленерго" у розмірі 10762 грн. 27 коп.
Згідно з п.42 Правил споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до Правил.
Ст. 526 ЦК Українипередбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається згідно зіст. 525 ЦК України.
Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання передбаченост. 623 ЦК України.
Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику"визначається, що фізична особа, що використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.
У відповідності дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.58,59,60,88 ЦПК України, ст. ст.509,525,526,623 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ:00131954) суму заборгованості у розмірі 10762,27 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят дві гривні, 27 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (АК «Харківобленерго», код ОКПО 00131954, в АТ« Райфайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, р/р 26001471335) судові витрати у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної силипіслярозглядусправиапеляційнимсудом.
Головуючий суддя
Судове рішення № 70967039, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/4142/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: