Ухвала суду № 70966891, 05.12.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-1670/11

Провадження № 6/635/221/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі №2034/2-1670/11, в якій просить замінити стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

В обґрунтування заяви посилався на те, що на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2011 року по справі №2034/2-1670/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (правонаступник ПуАТ «Фідобанк») згідно з виконавчими листами №2034/2-1670/11, виданих 28 квітня 2011 року Харківським районним судом Харківської області, відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції здійснюється примусове стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк».

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПуАТ «Фідобанк» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПуАТ «Фідобанк» було передано усе майно, права та обов’язки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року.

30 вересня 2014 року між ПуАТ «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» укладено Договір відступлення права вимоги №6.

Крім того, 14 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) №14/07/2015/02.

Відповідно до умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» право вимоги за кредитним договором №551-п/06 від 13 жовтня 2006 року.

Також, відступлено право вимоги за договорами, укладеними в забезпечення вимог за зазначеним кредитним договором.

29 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір відступлення права вимоги №170.

Відповідно до умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» право виоги за Кредитним договором №551-п/06 від 13 жовтня 2006 року. А також, відступлено право вимоги за договорами, укладеними в забезпечення вимог за зазначеним кредитним договором.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання /а.с. 117/, не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, доводи заяви підтримав у повному обсязі /а.с. 121/.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» та ОСОБА_3 повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання /а.с. 119, 120/, в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2034/2-1670/11, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2006 року між Акціонерним Банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого за всіма правами і обов’язками є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №551-п/06 /а.с. 21-22/.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2011 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» - задоволено /а.с. 60/.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором №551-п/06 від 13 жовтня 2006 року у розмірі 90589,76 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,00 грн., оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 690,00 грн., а всього 92359,76 грн. Рішення набрало законної сили.

Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 вересня 2011 року по ВП №29445984, постановленою старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2034/2-1670, виданого 28 квітня 2011 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суми боргу в розмірі 92359,76 грн. /а.с. 83/.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про заміну сторони виконавчого провадження, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» - задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2». Ухвала набрала законної сили /а.с. 89-90/.

Як роз'яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

29 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі статуту, укладено договір про відступлення права вимоги №170, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №551-п/06 від 13 жовтня 2006 року укладеного між Акціонерним Банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого за всіма правами і обов’язками є Публічне акціонерне товариство «СЕБ банк» і ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» /а.с. 96-98, 99-100/.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області 2034/2-1670/11, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», у зв’язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» прав Кредитора.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін