Ухвала суду № 70966776, 05.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/890/17

Провадження № 2-п/645/59/17

УХ В А Л А

іменем України

05 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого – судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Петленко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.08.2017 р. та додаткового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи, що 17.08.2017 р. він не з’явився у судове засідання, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, судових повісток не отримував. В зв’язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, він не мав змоги надати докази, що мають суттєве значення для розгляду справи. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. Надані позивачем докази вважає неналежними, адже центральна вітрина кіоску взагалі не була пошкоджена, про що можуть повідомити свідки.

Представник заявника – ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що в обгрунтування заперечень проти пощовних вимог відповідачем буде наданий висновок товарознавчої експертизи. Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовільнити, з наступних підстав

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 17.08.2017 р. на 11 год.30 хв., повернута до суду за закінченням строку зберігання.

Таким чином, відповідач не з’явився у судове засідання з поважних причин.

Перевіривши додані до заяви матеріали, враховуючи, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, перевіривши матеріали справи, задовільняє заяву, скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.08.2017 р. та додаткове рішення від 20.10.2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя