Рішення № 70966414, 11.12.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/3010/17

Провадження № 2/644/1742/17

11.12.2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 61849,60 грн., а саме: за кредитом у розмірі 22495,77 грн., по відсотках у розмірі 15095,65 грн., пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків у розмірі 7988,93 грн., суму 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 922,63 грн., суму 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 1132,81 грн., нараховану суму з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 10205,56 грн., нараховану суму з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 4004,25 грн., прострочену заборгованість за обслуговування картки 4,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем 19.02.2008 року був укладений кредитний договір № 2001, про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, зі сплатою відсотків за користування кредитом, та інших передбачених платежів в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором. Однак, відповідачем зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 14.03.2017 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 61849,60 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 подала суду клопотання про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем і відповідачем 19.02.2008 року був укладений кредитний договір №2001 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. 15.03.2013 року до договору було укладено додатковий договір № 1 /а.с.4-17/.

Договір передбачає графік платежів та домовленість за всіма істотними умовами.

За правилом ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до умов додаткового договору № 1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № 26250500011346 в гривні України на умовах тарифного пакету «Пенсійний (в т.ч. «Арсенал»)» /п. 1.1.1/. Банк надав клієнту платіжну картку типу «MasterCard Electronic» та ПІН конверт до неї /п. 1.1.2/. Банк встановив клієнту кредит у сумі 22500,00 грн./а.с. 12/.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, банк виконав зобовязання з надання кредитних коштів відповідачу та усі істотні умови договору були досягнуті сторонами.

Згідно п.1.1.4 строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25,00% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. /а.с.12/

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з порушенням зазначених зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 14.03.2017 року виникла заборгованість в розмірі 61849,60 (шістдесят одна тисяча вісімсот сорок дев'ять) гривень 60 коп., яка складається з наступних складових: заборгованість по кредиту 22495,77 грн., нарахована сума відсотків за кредитом 15095,65 грн., нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 7988,93 грн., нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту 922,63 грн., нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків 1132,81 грн., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 10 205,56 грн., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 4004,25 грн., прострочена заборгованість за обслуговування картки 4,00 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. /а.с.4-7/.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 61849,60 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн./а.с.1/

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії - ХОУ АТ „Ощадбанк) заборгованість за Договором №2001 від 19.02.2008 року у загальному розмірі 61849,60 (шістдесят одна тисяча вісімсот сорок дев'ять) гривень 60 коп., яка складається з наступних складових: заборгованість по кредиту 22495,77 грн., нарахована сума відсотків за кредитом 15095,65 грн., нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 7988,93 грн., нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту 922,63 грн., нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків 1132,81 грн., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 10 205,56 грн., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 4004,25 грн., прострочена заборгованість за обслуговування картки 4,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера