Ухвала суду № 70966260, 11.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-н-6960/11

Номер провадження 2-с/643/40/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2011 року по справі № 2-н-6960/11 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2011 року Московським районним судом м. Харкова винесений судовий наказ № 2-н-6960/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10531 грн. 98 коп., та судових витрат на користь держави у розмірі 55 грн. 50 коп., з кожного.

28 листопада 2011 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що про існування вищезазначеного судового наказу вона дізналась лише 24.11.2017 року, із змісту судового наказу незрозуміло, за який період стягнута заборгованість, а також, заборгованість за надані послуги стягнуті також з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які за адресою, на яку надавались послуги, тривалий час не проживають.

До початку судового засідання 01.12.2017 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання своєї заяви про скасування судового наказу, та про розгляд справи без її участі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, до початку судового засідання 07.12.2017 року надав письмові пояснення, в якій просить у задоволенні заяви про скасування судового наказу відмовити, посилаючись на те, що документи, на підставі яких було винесено судовий наказ не збереглися, та станом на сьогоднішній день у боржників наявна заборгованість за опалення та гаряче водопостачання. Представник КП «Харківські теплові мережі» просив розглянути справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Московського районного суду м. Харкова, цивільна справа № 2-н-6960/11 була знищена за спливом строків зберігання у 2016 році.

Із змісту судового наказу № 2-н-6960/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду неможливо встановити, за який період стягнута заборгованість за опалення та гарячу воду.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо боржник заперечує проти вимоги, не визнає свої зобовязання перед заявником, вбачається спір про право, та така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З цих підстав з вимоги вбачається спір про право, та судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н-6960/11 винесений 31 жовтня 2011 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: 61170 АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260333012313 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10531 гривень 98 коп., та про стягнення на користь держави судових витрат в розмірі 55 гривень 50 копійок з кожного, скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій