Постанова № 70966132, 11.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15378/17

Провадження № 3/643/6154/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.05.1975 р.н, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працює: АТ «У.П.Е.К», юрисконсульт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 о 07 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 по пр. Московському, 199/1 у м. Харкові, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Автомобілям спричинені механічні пошкодження, при ДТП постраждалих осіб не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у порушенні ПДР України не визнав, проте визнав, що саме він здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Пояснив, що він рухався по своїй полосі, перед ним їхала «Бетономішалка», яка різко виїхала на його полосу руху, внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав на роботу, почув, що автомобіль Шевролет почав гальмування та звертає на його полосу руху, проте уникнути зіткнення не вдалось.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місця ДТП, пояснень водіїв, ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_1 внаслідок недодержання ПДР України, а саме порушення водієм п. 10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, за клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні відтворювався відеозапис ДТП, який не спростовує його провини, а навпаки, підтверджує механізм ДТП та пояснення учасників ДТП, надані в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Судом встановлено, що постраждалих осіб при ДТП не було, внаслідок недодержання ПДР України, які перебувають у причинному звязку із ДТП, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.1975 р.н, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Харківській області, 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; МФО 000 851011; Р/р 31119149700001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, 21.05.1975 р.н, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

(Одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; МФО 820019; Р/р 31215256700001, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Московського районного суду м. Харкова»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова