Рішення № 70965806, 04.12.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3323/17

Номер провадження 2/629/1573/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») в особі голови правління ОСОБА_3, приватного підприємства «Квартал-сервіс Лозова 2» в особі директора ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та справедливу сатисфакцію, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів, яка в ході розгляду справи була уточнена, в якій просять визнати дії відповідачів обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») в особі голови правління ОСОБА_3, ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» в особі директора ОСОБА_4, ОСОБА_5 по відключенню квартири 73 житлового будинку №28 на мікрорайоні №1 м.Лозова Харківської області від холодного (питного) водопостачання незаконними; зобовязати відповідачів: відновити холодне (питне) водопостачання в квартиру №73 житлового будинку №28 на мікрорайоні №1 м.Лозова Харківської області та виконати роботи з відновлення холодного (питного) водопостачання за рахунок відповідачів, демонтувати несанкціонований пристрій, заборонити нарахування плати за неіснуюче протягом тривалого часу водопостачання в квартиру позивачів та присудити позивачам справедливу сатисфакцію. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони зареєстровані та проживають у приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами комунальних послуг, в тому числі споживачами холодної (питної) води. Рішенням сесії Лозівської міської ради Харківської області №941 від 07.06.2013 року житловий будинок №28 мкрн.1 м.Лозова, Харківської області переданий на баланс ОСББ «1-28» (голова ОСББ «1-28» ОСОБА_3С.). Між обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «1-28» в особі голови ОСОБА_3 та ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір про управління будинком «1-28», у якому ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» зобовязується обслуговувати внутрішню систему холодного водопостачання та внутрішню систему водовідведення. 17.07.2017 року робітником ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» було здійснено відєднання водопроводу з холодного (питного) водопостачання, у результаті чого у їх квартирі припинено холодне (питне) водопостачання, шляхом механічного відєднання ріжучим приладом (болгаркою) значної частини водопостачання від сусідів знизу в квартирі №70. Вважають, що відключення квартири від холодного (питного) водопостачання здійснено в порушення діючого законодавства України, яке не містить дозволу та/або обовязку здійснювати механічне відключення від холодного (питного) водопостачання шляхом відрізання водопровідної труби в сусідній квартирі та застосування тортур і нелюдського поводження, в наслідок чого їх сімя не може жити нормальним життям: готувати їжу, митися, прати, чим порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, не може отримувати питну воду, як джерело існування всього живого, яка необхідна для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб людини.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, пояснили, що по сусідству з ними у квартирі №70 в буд.28 на мкрн.№1 м.Лозова, яка знаходиться поверхом нижче проживає відповідач ОСОБА_5 17.07.2017 року робітником ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» було здійснено відєднання водопроводу з холодного (питного) водопостачання, у результаті чого у їх квартирі припинено холодне (питне) водопостачання, труба з холодного (питного) водопостачання, яка проходить через їх квартиру до квартири сусіда перебуває у зношеному стані, покрита фарбою, ціла та ніякого перекриття на собі не містить, після відключення водопостачання у їх квартиру, вони заходили до квартири №70 та бачили, що стеля у туалеті була сухою, зі слів ОСОБА_5, їм стало відомо, що саме голова ОСББ «1-28» ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 здійснити хибний виклик аварійної служби, щоб таким чином, мати змогу відключити їм воду. З актом про залиття, аварії, що трапилась на системі централізованого опалення, холодного (гарячого) водопостачання (або конструктивних елементів) голова ОСББ «1-28» ОСОБА_3 їх не ознайомлював, вони акт не підписували та не отримували, зазначили, що членами ОСББ «1-28» вони не являються, оскільки жодних заяв та внесків на утримання будинку та прибудинкової території не писали і не платили, в звязку з чим їм не зрозумілі підстави нарахування внесків ОСББ «1-28». З позовом про стягнення з них заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, голова ОСББ «1-28» ОСОБА_3 до суду не звертався. Після відключення водопостачання, на першому поверсі, в напівпідвальному приміщенні, пятого підїзду будинку №28 першого мікрорайону в м.Лозова встановили сталевий ящик з вентилем підключеним до системи холодного водопостачання для їх квартири із запірним пристроєм, однак питною водою з вказаного вентиля вони не користуються, бо ключі від нього голова ОСББ «1-28» ОСОБА_3 їм особисто не надавав. На їх думку, 15.07.2017 року їхню квартиру навмисно відключили за борги, а аварійної ситуації на системі холодного водопостачання взагалі не було. Зазначили, що не повинні сплачувати кошти за користування водою з даного вентиля. Вважають, що для встановлення вищевказаного вентиля була витрачена значна сума коштів, яку останні могли б витратити на заміну труби холодного (питного) водопостачання до їх квартири, на якій нібито стався прорив. З позовом до суду звернулись у звязку з захистом їх прав як споживачів, а не з матеріальним спором.

Відповідач, голова ОСББ «1-28» ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, дав пояснення, аналогічні змісту письмових заперечень від 09.10.2017 року та 15.11.2017 року на позовну та уточнену позовні заяви. Зокрема, зі змісту вказаних заперечень вбачається, що відповідач вважає, що позивачі надають недостовірну інформацію, а викладені у позові твердження є безпідставні та необґрунтовані з таких підстав. Внаслідок пориву води, який стався 15.07.2016 року на пульт диспетчера ОДС КП «ЖУК» надійшло повідомлення від мешканців квартири №70, ж/б №28, мкрн.№1 м.Лозова (ОСББ «1-28»), про аварійну ситуацію, що сталася на трубопроводі холодного водопостачання, в результаті чого в кв.№70 відбулося підтоплення стелі в місці проходження комунікацій загального користування. На місці слюсар сантехнік ПП «Квартал-сервіс Лозова 2», повідомив диспетчера ОДС про те, що аварійна ситуація виникла на внутрішньоквартирному трубопроводі вищерозташованої квартири №73, на пятому поверсі. У звязку з відсутністю доступу до квартири №73 та попередивши мешканців нижче розташованих квартир №70,67,64,61 про аварійну ситуацію, водопостачання по стояку було припинено. В присутності власника кв.№70 відповідача ОСОБА_5, було складено акт про залиття, аварії що трапилася на трубопроводі холодного водопостачання, у відповідності до правил утримання будинків та прибудинкових територій. 17.07.2017 року, ОСОБА_1 надала доступ спеціалістам для обстеження внутрішньоквартирних трубопроводів для уточнення причин аварії, під час якого, було встановлено, що причиною аварії є порив трубопроводу в кв.№73, до ввідного вентиля. Для усунення аварії, необхідно було провести часткову заміну трубопроводу з квартири №70 через бетонне перекриття до квартири № 73. На підставі категоричної відмови власників квартири №73, сплачувати своєчасно та в повному обсязі передбачені ЗУ «Про ОСББ» внески на управління, утримання будинку та ремонт, та забороною законодавством України проводити фінансування ремонту квартир - боржників за рахунок інших співвласників, правлінням ОСББ «1-28», враховуючи відсутність коштів на поточний ремонт трубопроводу, що здійснює подачу води до квартири №73, було прийнято рішення про відновлення водопостачання до квартир №70,67,64,61 без проведення заміни трубопроводу холодного водопостачання у кв.№73. 17.07.2017 року, о 10-20 год., аварійну ситуацію було ліквідовано, з урахуванням фінансової можливості ОСББ «1-28». Прийняте рішення правління про відновлення водопостачання до квартир №70,67,64,61 без проведення заміни трубопроводу холодного водопостачання до кв.№73, обґрунтовуються прийнятим та затвердженим на засіданні правління Порядком роботи з боржниками по сплаті внесків на утримання будинку та при будинкової території в ОСББ «І-28», та у відповідності до п.14 Статуту обєднання, затвердженого Загальними зборами 14.07.2016 року. З метою забезпечення прав позивачів, передбаченого абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», до вирішення питання відновлення водопостачання до квартири №73, за рахунок коштів ОСББ «1-28», 21.07.2017 року на першому поверсі в підїзді будинку було встановлено вентиль з підключенням до системи водопостачання для забезпечення питною водою співвласників квартири №73. Вентиль для користування холодним водопостачанням встановлено в сталевому ящику та забезпечено запірним пристроєм, ключі надані позивачам, про що було складено відповідний акт. Твердження позивачів про те, що з вини відповідачів квартира №73 відключена від питного водопостачання, не відповідає дійсності, оскільки ЗУ «Про ОСББ» передбачено, що співвласник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, та що кошти ОСББ складаються з внесків та платежів співвласників. Згідно п.2 розділу IV Статуту ОСББ «1-28», сплата встановлених загальними зборами обєднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами обєднання, є обовязковою для всіх співвласників. Кошти обєднання, включаючи кошти ремонтного, резервного фондів, витрачаються правлінням, і повинні передбачати такі статті витрат: витрати на утримання і ремонт спільного майна; витрати на оплату комунальних та інших послуг; витрати фондів обєднання та інші витрати. Таким чином, за рахунок внесків, які сплачуються співвласниками будинку, організовується і виконується в тому числі і ремонт трубопроводів системи холодного водопостачання. В разі несплати співвласниками внесків на утримання будинку, ОСББ не має фінансової можливості для проведення вищезазначених робіт. Зважаючи на вищевикладене, вважає, що саме з вини позивачів, сталася аварійна ситуація на системі холодного водопостачання, а обєднання, у звязку з невиконанням позивачами своїх обовязків по утриманню спільного майна, не має фінансової можливості провести ремонтно-відновлювальні роботи в повному обсязі. Згідно договору укладеного між ОСББ «1-28» та ПП «Квартал-сервіс Лозова 2», проведення технічного обслуговування та поточного ремонту, в тому числі і системи водопостачання проводиться тільки за замовленням ОСББ «1-28». Так, як ОСББ «1-28» не має фінансової можливості оплатити ремонтно-відновлювальні роботи по заміні трубопроводу до кв.73, відповідне замовлення до ПП «Квартал-сервіс Лозова 2», не надавалося. Твердження позивачів, що квартиру, яка перебуває у їх власності 15.07.2017 року, відключено за борги, а аварійної ситуації на системі холодного водопостачання не було, не відповідає дійсності, оскільки факт аварійної ситуації, що склалася на трубопроводі між квартирами №73 та №70, зафіксовано в журналі повідомлень про аварійні ситуації та складено відповідний акт про залиття, аварії що трапилася на системі централізованого водопостачання. Відповідач ОСОБА_5, є співвласником ОСББ «1-28» та власником квартири №70 в житловому будинку №28, першого мікрорайону, в м.Лозова. 15.07.2017 року здійснив допуск представників виконавця до інженерних мереж, з метою зясування причин аварії та за для ліквідації аварійної ситуації та жодним чином не впливав і не міг впливати на можливі способи ліквідації аварійної ситуації на системі холодного водопостачання. Він не є спеціалістом, не має відповідних навиків проведення ремонтно-відновлювальних робіт власноруч. Провести роботи по відновленню холодного водопостачання до квартири №73, не закривши загальний вентиль у підвалі не можливо, як неможливо це провести через відсутність коштів у ОСББ на ці потреби. Зазначив, що виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території м.Лозова, рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради до серпня 2017 року було визначене КП «Лозоваводоканал». З серпня 2017 року, виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території м.Лозова, рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради визначене ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго». Інші виконавці послуг, з централізованого водопостачання та водовідведення на території м.Лозова, відсутні. Відповідачі по справі не є виконавцями послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території м.Лозова, у звязку з чим претензії позивачів до відповідачів, про порушене право споживачів, на користування централізованим водопостачанням вважає необґрунтованим. Виконавець послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на території м.Лозова, був належним чином повідомлений про ситуацію, яка склалася зі споживачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зазначив, що КП «Лозоваводоканал» зупинивши проведення нарахувань плати за спожите водопостачання та водовідведення, жодним чином не підтвердив факт відповідності позивачів статусу споживачів послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території м.Лозова. Будь яких листів від виконавця послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території м.Лозова, з вимогами про відновлення порушеного права та відновлення подачі холодного водопостачання у квартиру споживачів №73, жоден з відповідачів не отримував. Просить суд звернути увагу на те, що позивачі не виконували і по сьогоднішній день не виконують ніяких рішень, прийнятих зборами співвласників.

Представник відповідача приватного підприємства «Квартал-сервіс Лозова 2», адвокат ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 09.10.2017 року, у судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» є виконавцем послуг замовлених та оплачених ОСББ «1-28», підприємство на підставі укладених договорів здійснює експлуатацію та ремонт будинку, а також проводить управління будинку, що передбачає надання послуг по веденню бухгалтерської документації, складанню фінансової та статистичної звітності, також управлінням будинку передбачається проведення щорічних оглядів зі складанням відповідних актів тощо. До управління будинку не відноситься проведення будь яких робіт з поточного або капітального ремонтів, управління будинком не надає право ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» самостійно, без погодження з головою або правлінням ОСББ проводити будь які роботи, що підтверджується договором укладеним між ОСББ «1-28» та ПП «Квартал-сервіс Лозова 2», де чітко зазначено, що проведення технічного обслуговування та поточного ремонту, в тому числі і системи водопостачання проводиться тільки за замовленням ОСББ «1-28».

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивачів заперечував, пояснив, що він проживає у квартирі 70 за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.28, поверхом вище, над ним, у кв.№73 проживають позивачі, з квартири позивачів його стеля неодноразово підтоплювалась. Приблизно в серпні 2017 року, точну дату не памятає, він зателефонував до аварійної служби в звязку з тим, що у туалеті його квартири відбулося підтоплення стелі з перекриття на трубі холодного водопроводу мешканців квартири №73 ОСОБА_2, через 15-20 хв. до нього прийшли слюсарі ПП «Квартал-сервіс Лозова 2», які оглянули приміщення туалету, піднялися поверхом вище, після чого повідомили, що аварійна ситуація виникла на внутрішньоквартирному трубопроводі вищерозташованої квартири і перекрили воду по стояку до ранку. В цей же день позивач ОСОБА_1 запросила його до власної квартири та пояснила, що дійсно в стояку є пошкодження, але розміром з «прокол голки», що не могло потягти наслідки підтоплення його помешкання, при цьому не пояснила чому вона не пустила до помешкання слюсарів, які б могли встановити на пошкоджену ділянку стояка «хомут». Наступного ранку знову прийшли слюсарі та повідомили, що будуть міняти стояк трубопроводу холодного водопостачання та почали відрізати болгаркою пошкоджену трубу у його квартирі, після чого до них прийшла ОСОБА_1, якій слюсарі також повідомляли, що потрібно міняти стояк трубопроводу холодного водопостачання. Далі, слюсарі поставили заглушку на трубопроводі, відновили водопостачання та пішли за необхідними матеріалами. Більше слюсарі до його квартири з цього приводу, не приходили. Звернув увагу суду на той факт, що йому не зрозуміло чому він є відповідачем справі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст.16 ЦК України.

Захист цивільних прав це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Виходячи з вимог ст.ст.10,214,215 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, та встановлювати у рішенні обставини справи, характер правовідносин сторін, правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, навести мотиви прийнятого рішення: встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-ІІІ обєднання є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

У відповідності до статті 3 вказаного закону діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.

Статтею 4 вказаного Закону визначено мету створення об'єднання та його статус. Так, визначено, що Обєднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Обєднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Положення пункту 1 розділу ІІ Статуту ОСББ «1-28» дублюють статтю 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо мети створення обєднання.

У п.2 розділу ІІ Статуту визначено, що обєднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до п.п.1,2 розділу ІІІ Статуту органом правління обєднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) обєднання. Вищим органом управління обєднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності обєднання.

За пунктом 3 вказаного розділу ІІІ до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, визначення обмежень на користування спільним майном.

Статтею 15 ЗУ «Про ОСББ» визначено, що співвласник зобовязаний, серед іншого, виконувати обовязки, передбачені Статутом обєднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Такі ж обовязки співвласників закріплені у пункті 2 розділу V Статуту та п.3 розділу І Статуту.

Статтею 16 вказаного Закону визначені права обєднання, яке, зокрема, має право встановлювати порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за їх сплатою, а статтею 20 цього Закону визначено розмір внесків і платежів, які розраховуються пропорційно до належної власнику загальної площі у будинку (площа квартири).

Права ОСББ «1-28» закріплені у п.1 Статуту та відповідають повністю визначеним в зазначеній нормі спеціального закону.

В статті 18 Закону визначені зобов'язання обєднання: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласниками; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об'єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об'єднання; виконувати свої договірні зобов'язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об'єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами. Виконання зобов'язань об'єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об'єднання.

Вказані положення закріплено також у розділах ІV та І Статуту.

В розділі VІ Статуту визначена відповідальність за порушення Статуту обєднання та рішень статутних органів, серед яких у пункті 4 зазначено, що у разі систематичної несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, загальні збори можуть прийняти рішення про обмеження користування таким співвласником спільним майном будинку (а.с.25-36).

З огляду на аналіз положень спеціального Закону, який регулює діяльність ОСББ, а також взаємовідносини між Обєднанням та співвласниками, та положень Статуту ОСББ «1-28» вбачається, що Статут повністю відповідає вказаному Закону та базується на ньому.

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

За змістом ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстровані та проживають.

Власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №28 на мікрорайоні №1 в м.Лозова Харківської області у відповідності до ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» було створено ОСББ «1-28», яке здійснює свою діяльність з 04.06.2013 року згідно з вказаним законом та Статутом (із змінами станом на 14.07.2016 року) (а.с.25-40).

Протоколом загальних зборів членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.28 від 04.06.2013 року №1, прийнято рішення про прийняття на баланс та обслуговування житлового комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.28 Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «1-28»; затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1,583 грн. за 1 м?; передачу функції з абонентського обслуговування КП «Житлова управляюча компанія» та укладення договору з КП «ЖУК» про надання послуг з абонентського обслуговування; передачу функції з утримання будинку та прибудинкової території, а також управління будинком ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» та укладення договору з ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також управління будинком; укладення договору з АК «Харківобленерго» на освітлення місць загального користування (а.с.58-60,61-63,64-67).

Протоколом №1/2016 загальних зборів ОСББ «1-28», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.28 від 14.07.2016 року, вирішили розрахований розмір внесків, співвласників жилих та нежилих приміщень на утримання будинку 28, мікрорайону №1 та прибудинкової території, що наддасть змогу більш ефективно накопичувати кошти та збільшити обсяг виконуваних робіт, визначити на рівні: 2,60 грн. за 1 м? загальної площі. Внески в розмірі 2,60 грн. за 1 м?, сплачувати з 01.08.2016 року та затверджено текст статуту ОСББ «1-28» в новій редакції, для збереження ОСББ «1-28» статуту неприбуткової організації та за для приведення статуту обєднання у відповідність чинному законодавству України (а.с.68-69,70-72,73-75,76-80).

З зазначеного вбачається, що розмір внесків і платежів визначено загальними зборами у відповідності до вимог ст.20 ЗУ «Про ОСББ».

Суд враховує, що відповідно до ст.ст.10,12,22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.9,17 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року №417-VIII ОСББ «1-28» мало повне право на затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, а також укладати договори на надання житлово-комунальних послуг та на належне утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створювати обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Рішенням Лозівської міської ради Харківської області L сесії VI скликання№941 від 07.06.2013 року прийнято рішення про передачу житлового будинку №28 мікрорайону 1 у м.Лозова, на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку «1-28» з балансу КП «Житлова управляюча компанія» з правом належного утримання та ефективної експлуатації (а.с.4).

Таким чином, ОСББ «1-28» є балансоутримувачем будинку №28, в якому позивачі мають на праві власності квартиру №73, та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

15.07.2017 року при проведенні обстеження квартири за адресою: Харківська область, м.Лозова. АДРЕСА_2, було виявлено сліди затоплення стелі в санвузлі, в місці проходження внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення. Протікання має систематичний характер, в результаті чого відбувається підтоплення 4 квартир. Причиною є порив трубопроводу холодного водопостачання в кв.73, в результаті неналежної експлуатації власників квартири свого майна, а саме відсутність фарбування, самовільне втручання у внутрішньобудинкові системи. У звязку з неможливістю проведення робіт по ліквідації аварії на трубі холодного водопостачання у кв.73, відновлення подачі води у кв.70,67,64,61 було здійснено шляхом відєднання кв.73 від водопостачання з кв.70, про що комісією у складі: голови ОСББ «1-28» ОСОБА_3, директора ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» ОСОБА_4, слюсаря сантехніка ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» ОСОБА_7, було складено акт про залиття, аварії, що трапилась на системі централізованого опалення, холодного (гарячого) водопостачання (або конструктивних елементів) (а.с.41,42,43).

01.08.2013 року між ОСББ «1-28» та ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» було укладено договір №1/08/13 на утримання та технічне обслуговування будинку, з подальшими змінами внесеними на підставі додаткової угоди №2 від 01.02.2016 року до договору №1/08/13 від 01.08.2013 року (а.с.5-6,7).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що внаслідок аварії було демонтовано частину пошкодженого трубопроводу з кв.70 до кв.73 в буд.28 та встановлено заглушку в кв.70, через відмову позивачів здійснити ремонт власним коштом і сплату внесків на управління, утримання та ремонт будинку та забороною проводити фінансування ремонту квартир - боржників за рахунок інших співвласників будинку.

21.07.2017 року голова ОСББ «1-28» ОСОБА_3 повідомив КП «ЖУК» щодо ненарахування платежів з 15.07.2017 року за водопостачання та водовідведення у звязку з аварійною ситуацією на трубопроводі холодного водопостачання у квартиру №73, житлового будинку №28, мікрорайону №1 м.Лозова і відсутністю технічної можливості її ліквідувати, оскільки з 15.07.2017 року постачання холодної води у вищевказану квартиру припинено (а.с.147).

Згідно розрахунку загальної заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території співвласників кв.73 ОСББ «1-28», ОСОБА_1 за період з серпня 2013 року по вересень 2017 року має заборгованість у розмірі 3572,27 грн. (а.с.82-83).

Протоколом №2/2016 засідання правління ОСББ «1-28», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.28 від 18.09.2016 року, з метою посилення платіжної дисципліни співвласників ОСББ «1-28» та отримання додаткових важелів впливу, за для захисту законних інтересів співвласників, затверджено єдиний Порядок роботи з боржниками по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в ОСББ «1-28» (а.с.38-40).

Відповідно до Порядку роботи з боржниками по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в ОСББ «1-28» (додаток №3 до протоколу засідання правління ОСББ 21-28» від 18.09.2016 року №2/2016), боржником вважається власник житлового або нежитлового приміщення, який має заборгованість більшу чи рівну тримісячних нарахувань внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Правління ОСББ «1-28» проводе досудову роботу по стягненню заборгованості та може вчиняти дії: в тому числі в разі, якщо в зазначений термін боржник не сплатив заборгованість та проігнорував запрошення на засідання правління, проводиться обмеження передачі житлово-комунальних послуг по внутрішньобудинковим інженерним системам в квартиру чи нежитлове приміщення боржника, усіма можливими технічними засобами, без порушення прав інших співвласників; в разі виникнення аварійних ситуацій на інженерних мережах розташованих в приміщенні боржника, або за межами, ліквідація аварії проводиться тільки в разі загрози майну або здоровю інших співвласників, в такому разі, аварійна ситуація ліквідовується шляхом відєднання мереж боржника від внутрішньобудинкових; відновлення передачі житлово-комунальних послуг в квартиру (нежитлове приміщення) проводиться після сплати боржником заборгованості та вартості робіт по обмеженню та відновленню передачі житлово-комунальних послуг, сплата заборгованості боржником по узгодженню с правлінням ОСББ може бути частковою, але з обовязковим укладанням договору реструктуризації або письмового зобовязання по поетапному погашенню залишку боргу (а.с.37).

Вказане рішення загальних зборів не суперечить положенням ст.18 ЗУ «Про ОСББ», згідно з якою обєднання має забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, при розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; забезпечувати виконання вимог статуту обєднання, в розділі VІ якого визначена відповідальність за порушення Статуту та рішень статутних органів.

З наданих відповідачем протоколів загальних зборів вбачається, що проблема нездійснення співвласниками платежів з утримання будинку і прибудинкової території є нагальною для ОСББ, оскільки тягар сплати їх несплаченої частки покладається на інших співвласників, тому неможливо належним чином здійснювати утримання будинку, так як Обєднання є неприбутковою організацією та існує лише за кошти співвласників.

Зважаючи на такі обставини, на загальних зборах ОСББ «1-28» 18.09.2016 року, було прийнято рішення, згідно з яким у разі, якщо власник житлового або нежитлового приміщення, має заборгованість більшу чи рівну тримісячних нарахувань внесків на утримання будинку та прибудинкової території, виконавчий орган ОСББ має право обмежити передачу житлово-комунальних послуг по внутрішньобудинковим інженерним системам в квартиру чи нежитлове приміщення боржника, усіма можливими технічними засобами, без порушення прав інших співвласників, а в разі виникнення аварійних ситуацій на інженерних мережах розташованих в приміщенні боржника, або за межами, ліквідація аварії проводиться тільки в разі загрози майну або здоровю інших співвласників, в такому разі, аварійна ситуація ліквідовується шляхом відєднання мереж боржника від внутрішньобудинкових, однак відновлення передачі житлово-комунальних послуг в квартиру (нежитлове приміщення) проводиться після сплати боржником заборгованості та вартості робіт по обмеженню та відновленню передачі житлово-комунальних послуг.

Однак свої зобовязання позивачі не виконували, не здійснюючи з серпня 2013 року оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Отже, дії ОСББ «1-28» з обмеження співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як системних боржників у користуванні внутрішньобудинковими мережами водопостачання відповідають положенням Статуту та не суперечать положенням ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки останні не приймають дольової участі у їх утриманні.

Судом не встановлено дій відповідачів, які б свідчили про навмисне відключення позивачів від системи холодного водопостачання. Будь яких звернень до ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго», з приводу невиконання підприємством договірних обовязків щодо централізованого водопостачання чи його припинення до квартири позивачів, від останніх не надходило.

Безпідставним є посилання позивачів на те, що вони не є членами ОСББ «1-28», дія Статуту на них не розповсюджується, договорів з ОСББ на утримання будинку вони не укладали, а тому не повинні сплачувати жодних внесків до ОСББ, оскільки чинним законодавством не передбачено, що членство в обєднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника.

Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року №417-VIII, внесені зміни до ЗУ «Про ОСББ», згідно яких всі мешканці будинку є співвласниками цього будинку, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відсутність договору не звільняє споживача від оплати отриманих послуг.

Диспозиція п.1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачає, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків.

Позивачі, як співвласники мають право приймати участь у загальних зборах та голосувати проти відповідних змін у витратах на утримання будинку та у вирішенні будь-яких інших питань діяльності обєднання, але останні обмежилась лише пасивною поведінкою щодо несплати обовязкового платежу, не оскарживши положень Статуту в цій частині, рішень загальних зборів, зокрема, щодо надання права правлінню у застосуванні відповідних заходів щодо боржників.

Як вбачається з акту про надання доступу до системи обмеженого холодного водопостачання від 21.07.2017 року, складеного комісією у складі голови ОСББ «1-28» ОСОБА_3, директора ПП «Квартал-сервіс Лозова 2» ОСОБА_4, заступника директора КП «Лозоваводоканал» ОСОБА_8, в присутності власника квартири №73, житлового будинку №28, мікрорайону №1 в м.Лозова ОСОБА_1, 21.07.2017 року було надано доступ до системи обмеженого холодного водопостачання власнику кв.73 житлового будинку №28, мікрорайону №1 ОСОБА_1 та передано ключ від замку вентиля холодного водопостачання. Вентиль встановлено на першому поверсі пятого підїзду будинку №28 першого мікрорайону в м.Лозова, у звязку з аварійною ситуацією, що склалася в кв.73 на трубопроводі холодного водопостачання 15.07.2017 року та у звязку з неможливістю ліквідації вищевказаної аварії (а.с.42,43,81,88).

При вирішенні спорів про захист прав споживачів слід ураховувати, що тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобовязання, в тому числі й за спричинену шкоду, лежить на продавцеві (виготівникові).

До фактів, які підлягають доказуванню у справах про захист прав споживачів, насамперед, слід віднести: чи мало місце придбання продукції (замовлення послуги); чи надавалась інформація про товар (послугу) і яка саме; відомості про властивості товару та відповідність їх потребам споживача та вимогам встановлених нормативів; чи мало місце використання товару; чи мало місце заподіяння шкоди, що завдана життю, здоров'ю або майну споживача.

Про факт придбання, замовлення товарів (послуг) у звичайний спосіб засобом доказування є розрахунковий документ - квитанція, товарний чи касовий чек, квиток, талон та ін. (п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-XII); письмовий правочин; стосовно товару, на який встановлено гарантійний строк - технічний паспорт чи інший документ, що його замінює, з позначкою про дату продажу (п.11 ст.8 Закону № 1023-XII).

У п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» розяснено, що вимоги можуть заявляти споживачі, які мають на товари квитанцію, товарний чи касовий чек або інший письмовий документ. Втрата зазначених документів, неодержання їх при придбанні товару чи неможливість їх відновлення не позбавляє споживача права доводити факт купівлі-продажу з допомогою свідків.

Тобто, тягар доказування факту придбання, замовлення товарів (послуг) покладається на споживача.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК).

Згідно із ч.1 ст.627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до преамбули Закону №1023-XII він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У Законі №1023-XII не визначено певних меж його дії, але з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та виходячи з демократичних принципів цивільного судочинства і наявності в цивільних правовідносинах такої «слабкої сторони», як фізична особа - споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, які виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо. Такі відносини можуть виникати з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Від правильного вирішення цього питання залежить не тільки підсудність справ, а й застосування положень ч.3 ст.22 Закону №1023-XII щодо звільнення споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, від сплати судового збору. Крім того, Закон №1023-XII містить у собі значно більше гарантій прав споживачів під час отримання послуг порівняно з ЦК та іншими спеціальними законами.

Так, у Законі визначені, зокрема, додаткові підстави для визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача (ст.18); установлена пеня у розмірі 3% вартості роботи (послуги) за кожен день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором. Коли ж вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі 3% загальної вартості замовлення (ч.5 ст.10 Закону № 1023-XII).

Разом із тим, ураховуючи, що окремі види правовідносин з участю споживачів регулюються й спеціальними законами України (наприклад, страхування, перевезення, фінансові послуги, житлово-комунальні послуги тощо), Закон №1023-XII застосовується в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Підприємства (господарські товариства, підприємці-громадяни) виконують роботи, надають послуги за цінами й тарифами, що встановлюються ними за домовленістю із споживачами або самостійно виходячи з попиту і пропозиції, за винятком товарів, робіт і послуг, щодо яких передбачено державне регулювання цін і тарифів.

Припинення водопостачання позивачу, як фізичній особі побутовому споживачу з 15.07.2017 року було здійснено у звязку з поривом внутрішньоквартирного трубопроводу в квартирі позивача.

Отже твердження позивачів, що відповідачами були порушені їхні права як споживачів холодного водопостачання, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів справедливої сатисфакції, внаслідок обмеження прав позивачів на використання системи водопостачання, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 1167 ЦК України визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, які полягають у тому, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.23 ЦК України визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обовязковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Зокрема, необхідно зясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.9 цієї Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. І відповідно до положень ст.10 ЦПК України, саме позивач має довести наявність усіх вищевказаних обставин для вирішення питання про наявність та розмір моральної шкоди.

Аналізуючи зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачами, достовірно не доведено факт завдання моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідачів, позивачами не надано доказів наявності моральної шкоди. Також, позивачами не доведено наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями відповідачів та вини відповідачів в її заподіянні, відповідно вважати обґрунтованими позовні вимоги в цій частині немає підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.4,10,11,60,61,213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм Цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» судам слід неухильно дотримуватись вимог ст.ст.58,59 ЦПК України про належність і допустимість доказів.

Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилались позивачі як на підставу своїх вимог, а відповідачі як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивачів.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88,208-209,212-214,218,223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») в особі голови правління ОСОБА_3, приватного підприємства «Квартал-сервіс Лозова 2» в особі директора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та справедливу сатисфакцію - відмовити.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №2222101140, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер №1837614117, зареєстрованих та проживаючих за адресою: Харківська область. АДРЕСА_3, судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку 820019, р/р31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 08.12.2017 року.

Суддя О.А. Ткаченко