Ухвала суду № 70965564, 13.12.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/559/17

Провадження № 2/626/345/2017

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Красноград

Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, цивільну справу за позовом ТОВ 'Фінансова компанія 'ІННОВАЦІЯ' в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Красноградським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна, що є предметом іпотеки, з- під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ 'Фінансова компанія 'ІННОВАЦІЯ' в особі директора ОСОБА_2 19.04.2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення майна, що є предметом іпотеки, з- під арешту.

Від представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 13.12.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення АТ «Ощадбанк» у якості заінтересованої особи, так як за наслідками розгляду заяви можуть бути встановлені факти, які можуть істотно вплинути на права та обов'язки в межах зведеного виконавчого провадження № 54516260.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ 'Фінансова компанія 'ІННОВАЦІЯ' заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд дослідивши клопотання та заслухавши пояснення сторін, вважає що воно не підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представником АТ «Ощадбанк» не надано жодних належних доказів того, що рішення у даній справі може будь-яким чином вплинути на права та обов'язки АТ «Ощадбанк», будь-яких достовірних даних про існування зведеного виконавчого провадження № 54516260, також суду не надано, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім тогопредставник АТ «Ощадбанк» в своєму клопотанні просив залучити АТ «Ощадбанк» у якості заінтересованої особи. При цьому поняття заінтересована особа відповідно до норм ЦПК України в позовному провадженні взагалі не має.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,–

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 про залучення АТ «Ощадбанк» у якості заінтересованої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.