Рішення № 70964831, 05.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12068/17

н/п 2/640/2881/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03 серпня 2017р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі: ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.08.2014р. (далі: кредитний договір) у сумі 16 573 грн. 63 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 18.08.2014р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у сумі 500 грн. під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 30.06.2017р. за нею утворилась заборгованість у сумі 16573 грн. 63 коп., що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 490,53 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 11617,69 гн.; заборгованості за пенею та комісією у сумі 3200 грн., а також штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у сумі 765,41 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, розглянути за своєю відсутністю та ухвалити заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового розгляду суду не подавала.

Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст. 526,629 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 18.08.2014р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у сумі 500 грн. під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Також відповідач підписала заяву, якою підтвердила згоду на приєднання вказаного вище кредитного договору до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010р., «Тарифів банку», викладених на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/ (а.с.7).

Згідно п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, викладених на сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.

Як передбачено п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору за нею станом на 30.06.2017р. утворилась заборгованість у сумі 15308, 22 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 490,53 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 11617,69 грн.; заборгованості за пенею та комісією у сумі 3200 грн.

Згідно витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», передбачена пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, а також штраф за порушення строків розрахунків за будь-яким з грошових зобовязань (а.с.8).

За правиламист.549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеняце санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Виходячи зі змісту умов кредитування з використанням «Кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», визначені ними пеня та штраф стягуються одночасно за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, тобто ними передбачена відповідальність за одне і теж порушення, що суперечить вимогамст. 61 Конституції України.

Таким чином, позовна заява в частині стягнення з відповідача штрафу за прострочення виконання зобовязання за кредитним договором у сумі 1265,41 грн., задоволенню не підлягає, що відповідає правовій позиції, викладеній Верховним судом України 21.10.2015р. у справі №6-2003цс15.

З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 15308,22 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволених вимог, підлягають стягненню судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 1600 грн.

Розрахунок пропорції стягнення з відповідача судових витрат відповідно до задоволених вимог:

(15308,22 грн. х 100%) : 16573,63 грн.)) = 92,3%

Розрахунок суми судового збору:

(1600 грн. :100%) х 92,3% = 1476,8 грн.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених судові витрати у сумі 1476,8 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 549, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО305299, рах. №29092829003111) заборгованість за кредитним договором у сумі 15308 (п'ятнадцять тисяч триста вісім) грн. 22 коп. та судові витрати у сумі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 80 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у сумі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят пять) грн. 41 коп. відмовити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя