Постанова № 70964820, 13.12.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3031/17

Номер провадження 3/623/670/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Старт», до адміністративної відповідальності протягом року – не притягався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ідентифікаційний номер – НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз’яснено.

в с т а н о в и в :

30 листопада 2017 року при проведенні документальної перевірки ТОВ «Старт» директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов’язкових платежів по податку на нерухоме майно, чим порушено абзац а) п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Старт» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов’язкових платежів по податку на нерухоме майно, чим порушено абзац а) п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26239/10/20-40-12-08-23 від 30.11.2017р. (а.с.1), актом камеральної перевірки щодо з питань дотримання вимог податкового законодавства №22856/20-40-12-08-21265091 від 30.11.2017 року (а.с.3), висновком до акту перевірки (а.с.4).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 163-2 КУпАП, оскільки він дійсно несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до абзацу а) п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність – судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 268, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: М.О.Гуренко