Ухвала суду № 70964606, 12.12.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18895/17

Провадження № 1-кс/638/3465/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1М, при секретарі Крупенко Л.С., за участю слідчого Задорожного Ю.С., за участю прокурора Подвашецького Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12017220480005940 від 09.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше засудженого 07.12.2001 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 18.08.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 08.08.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 28.03.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом тривалого часу не має постійного місця проживання, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

12 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2017 року за № 12017220480005940, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2017 року, у період часу з 17 год. 40 хв. по 19 год. 40 хв., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи спільний умисел з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проникли до підсобного приміщення (сараю), який розташований біля будинку №6, по пров. Отакара Яроша, в м. Харкові, звідки викрали майно яке належить ОСОБА_6

Так, 09 грудня 2017, близько 19:00 годин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4, перебували біля будинку №6, по провулку Отакара Яроша в м. Харкові, де побачили одноповерхове господарське приміщення, яке використовується ОСОБА_6 для зберігання особистих речей та у останніх виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, з вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи спільний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та не зможе їм завадити, ОСОБА_5В та ОСОБА_4, проникли всередину господарського приміщення, шляхом пошкодження частини даху, звідки викрали велосипед марки «DRAG», вартістю 1500 гривень, велосипед марки «UVEGA IMPULS», вартістю 2000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 та з місця скоєння злочину, з викраденим майном зникли.

В подальшому ОСОБА_5В та ОСОБА_4 викраденим майном розпорядились на свій власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 гривень.

Слідчий зазначає, що таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Також слідчий зазначає, що 09.12.2017 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Також слідчий зазначає про те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколами огляду місця події від 09.12.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий вказує про те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності, не має постійного місця проживання, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків та дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м'якого заходу, ніж тримання під вартою і в подальшому може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.

Таким чином, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов'язків.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати стосовно нього більш мякий запобіжний захід, оскільки він не буде переховуватись від суду та слідства, дійшов наступного.

Органом досудового розслідування Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 09 грудня 2017 року внесена інформація за №12017220480005940, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

09.12.2017, ОСОБА_4, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4, більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: що ОСОБА_4, постійного джерела доходів не має, реєстрації в місті Харкові не має, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, вказаних у ст.177 КПК України, а саме про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12.12.2017 року до 08 лютого 2018 року.

Заставу визначити у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити р/рахунок 37318098006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, Банк: Державна казначейська служба України, МФО банку: 820172, код одержувача: 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 638/18895/17 від ____ за (ПІБ) __ (Дзержинський районний суд міста Харкова).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4, в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2017 р. (ОСОБА_4О.)