Ухвала суду № 70964087, 11.12.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13246/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого суддіСмолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 громада Помісної ОСОБА_7 ОСОБА_8 П'ятидесятників "Молодіжна" про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся з позовом до Рівненської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 громада Помісної ОСОБА_7 ОСОБА_8 П'ятидесятників "Молодіжна" про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження та просив повернути сплачений судовий збір по справі.

Представники третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку сторін,дослідивши документи і матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивач просить скасувати рішення Рівненської міської ради № 1848 від 27 жовтня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі провулку Шпанівського та вул. ОСОБА_9 і передачу її в постійне користування.

На підставі пункту 4 рішення Рівненської міської ради від 27.10.2016 року № 1848, ОСОБА_6 громадою Помісної ОСОБА_7 ОСОБА_8 Пятидесятників Молодіжна місті Рівне ,05.12.2016 зареєстровано право постійного користування на земельну ділянку площею 1600 м2 на розі провулку Шпанівського та вулиці ОСОБА_9 (кадастровий номер земельної ділянки - 5610100000:01:010:0234) для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (для будівництва та обслуговування молитовного будинку).

Стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій (далі субєкт владних повноважень).

З огляду на положення статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього субєкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників субєкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу субєкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії субєкта владних повноважень.

Прийняття субєктом владних повноважень рішення про передання земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Спір з приводу законності рішення про затвердження проекту землеустрою може розглядатися цивільним або господарським судом якщо одночасно оспорюється цивільне речове право особи (зокрема, й власності на землю), яке виникло в результаті та після реалізації рішення субєкта владних повноважень. Вказане підтверджується постановою Верховного суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510цс15.

Оскільки справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві, клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 87, 157, 158 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Рівненської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 громада Помісної ОСОБА_7 ОСОБА_8 П'ятидесятників "Молодіжна" про скасування рішення суб"єкта владних повноважень - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справіза позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 громада Помісної ОСОБА_7 ОСОБА_8 П'ятидесятників "Молодіжна" про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок, який сплачений на р/р 31217206700002, МФО 833017, отримувач УДКСУ м. Рівне, код отримувача 38012714 на підставі квитанції № 24271425 від 03 липня 2017 року.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 480 гривень 00 копійок, який сплачений на р/р 31217206700002, МФО 833017, отримувач УДКСУ м. Рівне, код отримувача 38012714 на підставі квитанції № 25960523 від 08 вересня 2017 року.

Оригінали квитанцій № 24271425 від 03 липня 2017 року, № 25960523 від 08 вересня 2017 року повернути ОСОБА_5, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -