Постанова № 70963859, 04.12.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11557/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю : позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Наконечної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії владного суб"єкта ,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся з позовом ОСОБА_1, який в подальшому 04.12.2017 р. уточнив в порядку ст..51 КАС України, до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії владного суб'єкта. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що в жовтні 2016 року йому виповнилося 55 років, а тому він звернувся до відповідача -Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з питання призначення пенсії за віком за Списком №2. Відповідно до записів у трудовій книжці з №4 по №15 включно в період з 14 вересня 1983 року (наказ №407 від 13.09.1983) по 02 січня 2002року (наказ №03ос від 02.01.2002) він працював газоелектрозварником 4 розряду. Згідно запису №4 у трудовій книжці за наказом № 219 від 01.10.1987року йому був установлений третій розряд електрозварника. Згідно запису №10 у трудовій книжці за наказом № 21 від 19.06.1997року йому присвоєно кваліфікацію електрозварника четвертого розряду. При цьому, ще у 2000році до його трудової книжки було внесено запис за №11, відповідно до якого за наказом №25 від 17.04.2000року записи у його трудовій книжці за №4, №6 та №10 вважаються недійсними. Натомість, відповідно до запису №12, внесеного до трудової книжки на підставі наказу №25 від 17.04.2000року, його прийнято на роботу 14 вересня 1983року електрогазозварником 4 розряду. 01 жовтня 1987року в зв'язку з вдосконаленням заробітної плати і внаслідок атестації робочих місць йому присвоєно третій розряд електрогазозварника, а починаючи з 01.06.1997року присвоєно четвертий розряд електрогазозварника. Крім того, в період з 02.01.2002 року по 08.08.2009 року він працював електрогазозварником 4 розряду у TOB «СПОЛІЕЛАСТ». На підтвердження свого трудового стажу він подав трудову книжку, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва в зазначених Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992року). Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць, атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Основним документом, який підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, є наказ по підприємству, організації (пункт 9 цього Порядку). Відповідно до п. 4.5 Порядку застосування Списків №1 та Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), якщо атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. Разом з тим, відповідно до наказу по підприємству від 29.12.2001 №153 та атестацією робочих місць підтверджено його право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, зокрема, на посадах: електрозварник ручного зварювання будівельної дільниці №1 та №2, електрогазозварник будівельної дільниці №3 та розчинно-бетонного вузла. Просив Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо безпідставної відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість

в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та

зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

призначити йому - ОСОБА_1 пенсію по віку на пільгових умовах

за Списком №2, розділ XXXIII «Загальні професії», затвердженого Постановою Ради

Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 (чинного на період його роботи з 14.09.1983 по

31.12.1991), за Списком №2, розділ XXXIII «Загальні професії», позиція 23200000-19906,

затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 (чинного на період його роботи з 01.01.1992 по 11.03.1994) та за Списком №2, розділ XXXIII «Загальні професії», позиція 23200000-19906, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (чинного на період його роботи з 11.03.1994 по 02.01.2002 та з 02.01.2002 по 08.02.2009), провести нарахування та виплату належної йому пільгової пенсії з 17 січня 2017року, зарахувавши до пільгового стажу роботу електрогазозварником ручного

зварювання в період з 14.09.1983 до 02.01.2002 та в період з 02.01.2002 по 08.02.2009. Вирішити питання повернення судового збору. В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали уточнені вимоги до позовної заяви, просили адміністративний позов задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючись на надані суду заперечення. Вважає дії відповідача законними та такими, що не порушують прав позивача. Просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслушавши пояснення позивача. представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінившит їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За загальним правилом установленим ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмеженні, крім випадків передбачених Конституцією України..

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовим актами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову. Судом встановлено, що 10.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського ОУПФ України Рівненської області із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком за Списком №2 .

Рішенням Рівненського ОУПФ України Рівненської області від 19.01.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на посадах передбачених Списком № 2 ( 12 років 6 місяців).

Згідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З оглянутої судом трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до записів з №4 по №15 включно в період з 14 вересня 1983 року (наказ №407 від 13.09.1983) по 02 січня 2002року (наказ №03ос від 02.01.2002) позивач. працював газоелектрозварником 4 розряду БМУ "Промбуд".

Згідно запису №4 у трудовій книжці за наказом № 219 від 01.10.1987року ОСОБА_1 був установлений третій розряд електрозварника, а в подальшому згідно наказу № 219 від від 01.10.1987р.було присвоєно ОСОБА_1 третій розряд електрозварювальника у зв'язку з атестацією робочих місць. Згідно запису №10 у трудовій книжці за наказом № 21 від 19.06.1997року йому присвоєно кваліфікацію електрозварника четвертого розряду.

У 2000році до трудової книжки ОСОБА_1 було внесено запис за №11, відповідно до якого за наказом №25 від 17.04.2000року записи у його трудовій книжці за №4, №6 та №10 вважаються недійсними.

Натомість, відповідно до запису №12, внесеного до трудової книжки на підставі наказу №25 від 17.04.2000року, його прийнято на роботу 14 вересня 1983року електрогазозварником 4 розряду. З 01.06.1997року присвоєно четвертий розряд електрогазозварника.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_1 у БМУ "Промбуд" працював електрогазозварювальником ручного зварювання.

З оглянутої судом архівної довідки від 10.11.2016р. № У-6/12-14, вбачається, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у ЗАТ "Промбуд-11" 14.09.1983 р. згідно наказу № 407 від 13.09.1983 р. на посаду бетонника та звільнений наказом № 03-ос від 02.01.2002р. з посади електрогазозварювальника з 02.01.2002р. Проте, як було встановлено судом, наказ № 407 від 13.09.1983р. був скасований наказом № 25 від 17.04.2000р., а тому підстав, які підтверджують, що позивач був прийнятий на посаду бетонника немає.

Архівною довідкою від 10.11.2016р. № У-5/12-14 підтверджується, що в період з 1986р.- по 1990р. ОСОБА_1 працював на посаді електрогазозварювальника та отримував дохід у виді заробітної плати. Крім того, довідкою від 05.10.2016р. підтверджуються фактично відпрацьовані дні ОСОБА_1 у ЗАТ "Промбуд-11" в період з 1992-2002роки.

Також судом встановлено, що при прийнятті на роботу ОСОБА_1 проходив медичне обстеження 13.09.1983р. згідно якого визнаний здоровим та таким, що може працювати на посаді електрозварювальником .

З ксерокопії наказу № 25 від 17.04.2000р. вбачається, що п.2.1 було наказо перевірити правильність записів назв професій, посад в трудових книжках працівників, їх відповідність ЕТКД. Наданий суду наказ не оформлений належним чином, а відтак у суду викликає сумнів, що зазначений наказ не містив інших розділів на підставі яких були внесено в трудову книжку ОСОБА_1 записи за п.11-13. Так, на підставі даного наказу були внесені виправлення в трудовій книжці ОСОБА_1 та приведено у відповідність назва посади на яку він був прийнятий 14.09.1983 року - електрогазозварювальник 4 розряду (п.12 трудової книжки).

Таким чином , системним аналізом записів у трдовій книжці, яка є основним доказом трудової діяльності особи, показаннями свідків, підтверджується, що ОСОБА_1 14.09.1983 р. був прийнятий на посаду електрогазозварювальника 4 розрядку БМУ "Промбуд-11" , тобто на посаду, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2, а тому стаж йому слід рахувати починаючи з 14.09.1983 року . При цьому, суд вважає, що запис в архівній довідці щодо посади бетонника не може враховуватися, оскільки наказ № 407 від 13.09.1983р. був скасований, а робота ОСОБА_1 на посаді електрогазозварювальника підтверджується достовірно встановленими судом доказами. Також суд вважає, що неузгодженість та плутанина в записах в трудовій книжці, наказах виникла не з вини позивача, а працівника БМУ"Промбудж-11", який в процесі роботи вживав заходи щодо усунення допущених помилок.

Крім того, в період з 02.01.2002 року по 08.08.2009 року ОСОБА_1 працював електрогазозварником 4 розряду у TOB «СПОЛІЕЛАСТ».

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: наявність професії та виробництва в Списках № 1 та №2 та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Відповідно до п.1 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731. Цей Порядок регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» і «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №.383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Згідно з п. 4 Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Основним документом, який підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, є наказ по підприємству, організації (пункт 9 цього Порядку). Відповідно до п. 4.5 Порядку застосування Списків №1 та Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 , якщо атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. Разом з тим, відповідно до наказу по підприємству від 29.12.2001 №153 та атестацією робочих місць підтверджено право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, зокрема, на посадах: електрозварник ручного зварювання будівельної дільниці №1 та №2, електрогазозварник будівельної дільниці №3 та розчинно-бетонного вузла. Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, які полягають у відмові призначити позивачу пенсію по віку на пільгових умовах за Списком № 2 з одночасним відновленням права, шляхом зобов'язання Відповідача до здійснення призначення, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи із 17.01.2017 року, зарахувавши до пільгового стажу роботу електрогазозварником ручного зварювання в період з 14.09.1983 до 02.01.2002 та в період з 02.01.2002 по 08.02.2009. Згідно ч.1ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. У відповідності до ч.1ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 640,00 грн. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 64, 92 Конституції України, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного

фонду України Рівненської області щодо безпідставної відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №2 виробництв, робіт,

професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість

в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та

зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

призначити ОСОБА_1 пенсію по віку на пільгових умовах

за Списком №2, розділ XXXIII «Загальні професії», затвердженого Постановою Ради

Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 (чинного на період роботи позивача з 14.09.1983 по

31.12.1991), за Списком №2, розділ XXXIII «Загальні професії», позиція 23200000-19906,

затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 (чинного на період

роботи позивача з 01.01.1992 по 11.03.1994) та за Списком №2, розділ XXXIII «Загальні професії», позиція 23200000-19906, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (чинного на період роботи позивача з 11.03.1994 по 02.01.2002 та з 02.01.2002 по 08.02.2009), провести нарахування та виплату належної ОСОБА_1 пільгової пенсії з 17 січня 2017року, зарахувавши до пільгового стажу роботу електрогазозварником ручного зварювання в період з 14.09.1983 до 02.01.2002 та в період з 02.01.2002 по 08.02.2009.

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас