Ухвала суду № 70963680, 12.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: відповідача ОСОБА_2, його представника – ОСОБА_3

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судової фінансової експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 19305,31 (дев’ятнадцять тисяч триста п’ять доларів США 31 цент) доларів США, що в перерахунку на гривну становить 523006,25 (п’ятсот двадцять три тисячі шість гривень 25 коп.) грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" з кожного по 3763,09 (три тисячі сімсот шістдесят три гривні 09 коп.) грн. судових витрат.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення.

З вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2, який, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити, вирішити питання судових витрат.

В судовому засіданні від 12.12.2017 року в суді апеляційної інстанції відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судової фінансової експертизи,мотивуючи тим, що здійснення об’єктивного розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитом необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи просили доручити судовому експерту ОСОБА_7, яка має вищу економічну та юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта та має право на дослідження документів фінансового-кредитних операцій, стаж експертної роботи 17 років (Свідоцтво судового експерта України № 625, видане 21.03.2002 року).

На вирішення експерта прохали поставити наступні питання:

1.Доручити судовому експерту ОСОБА_7 перевірити, чи відповідає наданий позивачем розрахунок фактичній заборгованості відповідно до умов кредитного договору №PLRMGK21367834 від 20.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»?

2.Встановити, чи розподілені за цільовим призначенням та у відповідності з умовами кредитного договору та з урахуванням терміну позовної давності, визначеної ст.ст. 257,258 ЦК України та закріпленої правовою позицією Верховного суду України в Постанові від 19.03.2014 року, внесені ОСОБА_2 кошти на рахунок банку в порядку погашення заборгованості за кредитом?

Також прохали зобов’язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати судовому експерту ОСОБА_7 документи по Кредитному договору №PLRMGK21367834 від 20.12.2006 року та повну роздруківку по рахунках, визначеним в п.1.2 кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання при призначення експертизи обома сторонами.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення судової фінансової експертизи.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вбачає наявність підстав для призначення по справі судової фінансової експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (Свідоцтво судового експерта України № 625, видане 21.03.2002 року), витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-146, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2, – ОСОБА_3 про призначення судової фінансової експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову фінансову експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наданий позивачем розрахунок фактичній заборгованості відповідно до умов кредитного договору №PLRMGK21367834 від 20.12.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк"?

2.Чи розподілені за цільовим призначенням та у відповідності з умовами кредитного договору внесені ОСОБА_2 кошти на рахунок Банку в порядку погашення заборгованості за кредитом?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (Свідоцтво судового експерта України № 625, видане 21.03.2002 року) (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 61), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 541/1019/16-ц (провадження 22-ц/786/2331/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України, покласти на відповідача ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1