Постанова № 70963657, 12.12.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3318/17

Провадження № 3/545/632/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли з надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «Солід інцест», юридична адреса: с. Розсошенці, вул. Шевченка,29 Полтавського району, паспорт серії КН 461035 виданий 08.09.1997 року Київським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Солід інцест», юридична адреса: с. Розсошенці, вул. Шевченка,29 Полтавського району, порушила вимоги чинного законодавства України, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за серпень 2017 року в сумі 7192,06 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2017 року, що зафіксовано в акті №5865/16-31-12-06-12/39138520 від 01.11.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст.287 Подтаокового кодексу України та чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнала та зазначила, що платіжне доручення було подано вчасно, проте платіж було забраковано у звязку з недостатнім залишком коштів на рахунку, про що надала відповідну довідку з ПАТ КБ «Приватбанк».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне врахувати відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, наслідки вчиненого не є тяжкими, оскільки платіж було проведено наступного дня, а тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в звязку з малозначністю , обмежившись усним зауваженням;

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков