Вирок № 70963546, 13.12.2017, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1029/17

ВИРОК

іменем України

13 грудня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

за участю: прокурора Безцінного О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12017170360000393 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, військовозобовязаного, працюючого охоронником МТФ № 1 ТОВ « Вікторія Агроекспо », с. Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, неінваліда І чи ІІ групи, ідентифікаційний номер, - НОМЕР_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого без реєстрації: с. Ковердина Балка, вул. Озерна, 11 Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, неінваліда І ІІ групи, ідентифікаційний номер, - 30427107777, раніше судимого вироком:

- Шостинського районного суду Сумської області від 02 квітня 2002 року за частинами 2 і 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України на три роки позбавлення волі;

- цього ж суду від 27 лютого 2003 року за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2007 року за ч. 1 ст. 162 КК України на один рік обмеження волі;

- цього ж суду від 18 травня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. 28 квітня 2012 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- цього ж суду від 14 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 листопада 2017 року,близько 19 години, перебуваючи за місцем свого проживання, що по вул. Озерна, 11 в с. Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку 100 л молока, загальною вартістю 1 000 грн. 00 коп., із території МТФ № 1 ТОВ « Вікторія Агроекспо », яка знаходиться в цьому ж населеному пункті, на що останній погодився.

Цього ж дня, близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_1, взявши із собою дві пластикові каністри, ємністю по 25 л кожна, прийшов до молочно - товарної ферми, де працював охоронником. Близько 21 год. 30 хв. до ферми прийшов обвинувачений ОСОБА_2, який також приніс із собою дві пластикові каністри, ємністю по 25 л кожна.

Діючи з вище вказаною метою, ОСОБА_2 через грати вхідних дверей, повторно проник до приміщення молокопункту сараю № 2 та відчинив вхідні двері, через які до приміщення сараю зайшов ОСОБА_1, де останній, скориставшись знайденим відром, наповнив дві каністри молоком, ємністю по 25 л кожна. При цьому, ОСОБА_2, з метою своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про наближення сторонніх осіб, перебував поза межами молокопункту сараю № 2.

Після наповнення каністр молоком, ОСОБА_1, задля приховання слідів вчиненого злочину, долив до танкеру, в якому зберігається молоко, 50 літрів води з водогону.

Каністри з молоком, обвинувачені перенесли до сараю № 1, де сховали біля воріт.

Після чого, обвинувачені, діючи у той же спосіб, проникли до молокопункту сараю № 1, але довести до кінця свої злочинні дії не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були затримані директором ТОВ « Вікторія Агроекспо » ОСОБА_4

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно 06 листопада 2017 року, близько 19 години, перебуваючи за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9, з огляду на збіг тяжких сімейних обставин, запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку 100 л молока з території МТФ № 1 ТОВ « Вікторія Агроекспо », де працював охоронником, на що той погодився. Цього дня, близько 21 год. 30 хв., після закінчення робочої зміни, до ферми прийшов обвинувачений ОСОБА_2, який через грати вхідних дверей, проник до приміщення молокопункту сараю № 2 та відчинив вхідні двері, через які він зайшов до приміщення сараю. Натомість, ОСОБА_2 залишив приміщення сараю та перебував за його межами з метою попередження про наближення сторонніх осіб. Набравши дві каністри, які приніс заздалегідь, молоком, яке зберігалося в танкері, переніс їх до сараю № 1, де сховав біля воріт.

При повторній спробі заповнити каністри молоком в приміщенні молокопункту сараю № 1, куди проник у той же спосіб, були затриманні директором ТОВ « Вікторія Агроекспо » ОСОБА_4

При цьому, акцентував увагу суду, що після крадіжки 50 л молока, які були передані на зберігання відповідальній особі МТФ № 1, танкер з молоком, який знаходиться в приміщенні молокопункту сараю № 2, водою недоливав, відтак предявлений до нього цивільний позов вважав безпідставним, тому у його задоволенні просив відмовити.

У вчиненому щиро розкаювався на просив суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 вказував на беззаперечне визнання вини його підзахисним у вчиненні інкримінованого правопорушення. З огляду на відсутність доказів розміру завданих ТОВ « Вікторія Агроекспо » збитків, у задоволені позову просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав аналогічні суду показання, вказавши на беззаперечне визнання вини у вчиненому. У задоволені позову просив відмовити через його необґрунтованість.

Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що він являється директором ТОВ « Вікторія Агроекспо », у звязку з чим після 19 години 06 листопада 2017 року прибув до території МТФ № 1, що в с. Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, де був очевидцем вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 й ОСОБА_2 узгоджених дій, направлених на викрадення молока з приміщення молокопункту сараю № 2. При спробі останніх вчинити крадіжку молока з приміщення молокопункту сараю № 1, останні були затриманні. При цьому, неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_2 були припинені ним поза межами приміщення зазначеного сараю, а обвинуваченого ОСОБА_1, - у приміщенні молокопункту сараю № 1.

Окрім цього, звертав увагу суду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 після його затримання давав добровільні пояснення в присутності понятих щодо способу вчинення крадіжки молока з приміщення молокопункту сараїв № №1, 2 та у відсутність будь якого тиску на нього вказував, як долив танкер з молоком 50 літрами води з водогону.

Оскільки протиправними діями обвинувачених, ТОВ « Вікторія Агроекспо » була завдана матеріальна шкода в загальному розмірі 9 160 грн. 00 коп., яка, шляхом задоволення цивільного позову, в солідарному порядку підлягає стягненню з останніх.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнали повністю та заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі у них не має, суд після розяснень кожному з них, захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_3, представнику потерпілого ОСОБА_4 положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі в межах предявленого обвинувачення допитом обвинувачених, представника потерпілого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу кожного з обвинувачених.

З огляду на позицію обвинувачених щодо цивільного позову, суд з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за необхідне повністю дослідити, наявні в матеріалах справи, докази в частині завданої злочином шкоди.

Зважаючи на викладене, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку чужого майна, що вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5, - й вчинена повторно, оскільки останні 06 листопада 2017 року, близько 21 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою між собою, а обвинувачений ОСОБА_2 повторно, проникли до приміщення молокопункту сараїв №№ 1, 2, що на території МТФ ТОВ « Вікторія Агроеспо », звідки намагалися викрасти 100 літрів молока, загальною вартістю 1000 грн. 00 коп., але не змогли довести свій злочинний намір до кінця, так як були затримати директором товариства.

Вирішуючи питання про призначення покарання кожному з обвинувачених, суд врахує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про особу кожного з них, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання кожному з обвинувачених, суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання кожному з обвинувачених, суд по справі не вбачає.

Зважаючи на конкретні обставини кримінального провадження, зокрема, обставини за яких обвинувачені намагалися викрасти молоко, їх дії щодо приховування слідів злочину, суд не вбачає підстав для застосування до них, які приклали максимум зусиль, направлених на заволодіння чужим майном та власного збагачення, положень ст. 69 КК України, а вважає за необхідне призначити кожному з них реальне покарання в межах санкцій інкримінованої їм статті.

З огляду на відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, з урахуванням наведених вище ряду обставин, які його помякшують, даних про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вкрай позитивно характеризується за місцем проживання, осудливого відношення до вчиненого, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при його звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75, 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, що буде необхідним і достатнім для попередження вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 вчинив злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про його явне небажання стати на шлях виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 75, 76 КК України, а вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2016 року.

Питання, заявленого представником потерпілого ОСОБА_4, цивільного позову про відшкодування, завданої злочином, шкоди, суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 129 КПК України та правилами цивільного судочинства, вважаючи його таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, та безаперечно підтвердили обставини вчинення крадіжки чужого майна, що викладені в обвинувальному акті, відтак суд приходить до висновку про стягнення з останніх у солідарному порядку 9 160 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування, завданої злочином, шкоди.

Розмір завданої шкоди, на думку суду, підтверджується належними та допустимими доказами у справі, зокрема, наданим цивільним позивачем розрахунком. Окрім того, останній вказував на те, що до вчинення крадіжки танкер був наповнений 916 л молока, вартість одного літра молока становить 10 грн. 00 коп. за літр. Після вчинення злочину кількість молока була рівною, яка була вирівняна обвинуваченим ОСОБА_1, шляхом доливання 50 л води з водогону, що не заперечував останній під час досудового слідства.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_1 щодо не доливання води в танкер з молоком, оскільки він беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки молока та не висловив суду сумнівів щодо достовірності доказів предявленого йому звинувачення.

Позицію обвинувачених, яка зводиться до того, що їхніми діями, шкода ТОВ « Вікторія Агроекспо » не була завдана, так як викрадене молоко, було вилучено та передано на зберігання відповідним особам, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності, оскільки останні мали реальні можливості розпорядитися викрадим майном, що не заперечувалося ними під час судового провадження, але не довели свої злочині дії до кінця з підстав, що не залежали від їх волі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2016 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 09 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Вікторія Агроекспо » / код ЄДРПОУ 32802841/ 9 160 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування, завданої кримінальним правопорушення, шкоди.

Речові докази у вигляді:

- двох каністр ємністю по 25 л кожна, наповнених молоком, які знаходять на зберіганні завідуючої МТФ № 1 ТОВ « Вікторія Агроекспо » ОСОБА_7, - залишити у власності ТОВ « Вікторія Агроеспо »;

- двох каністр, ємністю 25 л кожна, які передані на зберігання ОСОБА_1, - залишити у власності останнього.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області.

Копію вироку невідкладно вручити кожному з обвинувачених та прокурору.

Головуючий суддя: