Ухвала суду № 70963073, 11.09.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

УХВАЛА Справа № 554/1813/16-ц

Іменем України Провадження № 2/554/2846/2017

08 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.

при секретарі - Дроздові Д.А.

за участю сторін :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали справи № 554/1813/14-ц, провадження № 2/554/2846/2016 за позовною заявою ОСОБА_3 до Регіонального Фонду державного майна України по Полтавській області, ДП «Чутове» , третя особо начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування наказів про тзвільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

При розгляді даної справи представником позивачп по справі ОСОБА_1 заявлено відвід судді Шевській О.І., у зв’язку із існуванням обставин, які викликають сумніви у об’єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник позивача заяву про відвід судді підтримала, та просила її задовільнити з підстав у ній наведених.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що заяву не підтримує, вважає, що норми ЦПК України суддею при здійсненні розгляду справи не порушувалися, тому підстав для відводу не має.

Розглянувши дану заяву , вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившися з заявою суддя приходить до того, що відомості зазначені в заяві про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. є недоведеними, а твердження про не об"єктивність судді на даний час нічим не підтверджена.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за розумне відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦГІК України , суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Шевської О.І. від розгляду справи № 554/1813/15-ц, провадження № 2/554/2846/2017 за позовною заявою ОСОБА_3 до Регіонального Фонду державного майна України по Полтавській області, ДП «Чутове» , третя особо начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування наказів про тзвільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська