Ухвала суду № 70962785, 13.12.2017, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/1496/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №539/1496/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про скасування дисциплінарного стягнення.

Крім того, в провадженні суду перебуває цивільна справа №539/2707/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3, КП «Лубни-водоканал» про скасування розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Провадження по даній справі відкрито ухвалою суду від 25.10.2017 рокую та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 вважали, що позови ОСОБА_1 у справах №539/1496/17 та №539/2707/17 підлягають об’єднанню в одне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області ОСОБА_5 заперечував щодо об’єднання позовів ОСОБА_1 в одне провадження.

З’ясувавши обставини справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне подані ОСОБА_1 вищевказані позови у вищезазначених цивільних справах об’єднати в одне провадження, враховуючи наступне.

Згідно ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про скасування дисциплінарного стягнення (справа №539/1496/17) прохав суд визнати незаконними та скасувати рішення дев’ятнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради Полтавської області від 18 травня 2017 року «Про розгляд звернення ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» і 13 квітня 2017 року «Про повторне невиконання рішення ОСОБА_2 міської ради» та розпорядження міського голови виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Полтавської області №157р від 12.05.2017 року, яким йому оголошено догану.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 та КП «Лубни-водоканал» (справа №539/2707/17) позивач ОСОБА_1 прохав суд визнати протиправними та скасувати розпорядження ОСОБА_2 міського голови №315р. від 21.09.2017 року про його звільнення з посади директора КП «Лубни-водоканал», наказ в.о. директора КП «Лубни-водоканал» №163-к від 22.09.2017 року про його звільнення з роботи, поновити на посаді директора КП «Лубни-водоканал» та стягнути з даного підприємства заробіток за час вимушеного прогулу.

Таким чином, суд вважає, що вказані позови пов’язані між собою, оскільки містять в собі позовні вимоги, які пов’язані між собою за предметом заявлених позовів, частина позовних вимог у справі №539/2707/17 перебуває в залежності від вирішення частини позовних вимог у справі №539/1496/17, заявлені одним і тим же позивачем в тому числі і до одного і того ж самого відповідача, а тому є доцільним об’єднання вищевказаних позовів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про скасування дисциплінарного стягнення у справі №539/1496/17 та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3, КП «Лубни-водоканал» про скасування розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі №539/2707/17 об’єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.