Постанова № 70961163, 01.12.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6792/17

3/415/1505/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/29,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

12 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - біля під`їзду будинку №3, по вулиці Миру міста Новодружеська Луганської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надала, хоча про день та місце розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с. 11 телефонограма від 16 листопада 2017 року), у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 6), з яких вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, остання - не спростовувала та пояснила, що 12 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині, знаходячись разом зі співмешканцем ОСОБА_3 у громадському місці - біля під`їзду будинку №3, по вулиці Миру міста Новодружеська Луганської області, дійсно, влаштували словесну сварку із мешканкою зазначеного будинку ОСОБА_2, котра відмовилася відчинити їм вхідні двері під`їзду, при цьому, в ході сварки, що носила обопільний характер, дійсно, вживала на адресу ОСОБА_2 грубу нецензурну лайку, на зауваження - не реагувала, тощо, у звязку зі вказаними діями, працівниками поліції відносно неї було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала.

ОСОБА_4 ст. інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2017 року (а.с.3) та Висновку за результатами розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 17 жовтня 2017 року (а.с. 2), вбачається, що 12 жовтня 2017 року до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області з заявою звернулася потерпіла ОСОБА_2, повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які, перебуваючи у громадському місці в районі будинку №3, по вулиці Миру міста Новодружеська Луганської області, та, не маючи змоги потрапити до під`їзду, двері якого були замкнені, - гучно стукали, на її зауваження та прохання припинити порушувати громадський порядок та спокій, відреагували агресивно, влаштувавши словесну сварку, погрожуючи та ображаючи її грубою нецензурною лайкою, тощо.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та - інші письмові матеріали справи, у т.ч. письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_4 ст. інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2017 року та Висновок за результатами розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2, затверджений начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 17 жовтня 2017 року, тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушила громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, утриманців - не має, інвалідом не являється, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовувала, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини не повідомила, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, - не працює, утриманців не має, інвалідом не являється, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, своєї провини у скоєнні останнього не спростовувала, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини неявки не попередила, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила, тощо, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м.Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: