Постанова № 70961157, 12.12.2017, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1357/17

Провадження № 3/395/627/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 094264, складеного 21.11.2017 року, ОСОБА_1, 21 листопада 2017 року о 12 годині 40 хвилин в м. Новомиргород на вул. Соборності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж, а саме буряковий жом, який був ненадійно розташований в кузові автомобіля та під час руху висипався на проїзну частину дороги, чим порушив п.22.2 ПДР та відповідно пошкодив дорожнє покриття.

Повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе слухати справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 094264 від 21.11.2017 року та фототаблицею до протоколу.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням ст.33 КУпАП, з огляду на обставини справи та особу ОСОБА_1, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.139 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський