Ухвала суду № 70959206, 13.12.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3862/17

Провадження № 2/345/1809/2017

У Х В А Л А

13.12.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

з участю секретаря судового засідання Заткальницька Н.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення «Про проведення земельних торгів»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, а саме просить: визнати протиправними дії Калуської міської ради щодо надання в користування ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою м.Калуш, пр.Л.Українки, кадастровий номер 2610400000:10:007:0014 та скасувати рішення Калуської міської ради від 30.01.2017 року №732 «Про проведення земельних торгів»; визнати недійсним договір оренди землі від 22.03.2017 року, укладений між Калуською міською радою та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки за адресою м.Калуш, пр.Л.Українки, кадастровий номер 2610400000:10:007:0014; визнати за ОСОБА_1 право власності на об’єкт незавершеного будівництва комерційно-житлового будинку, що розташований за адресою м.Калуш, пр.Л.Українки,104.

Представник позивача подала до суду про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 та збільшення розміру позовних вимог, а саме додатково просить визнати недійсним договір дарування незавершеного будівництва комерційно-житлового будинку, що розташований за адресою м.Калуш, пр.Л.Українки,104, №1783, укладений та зареєстрований 09.11.2017 року між дарувальником ОСОБА_2 та обдарованою ОСОБА_3, державний реєстратор – приватний нотаріус ОСОБА_4 Дану заяву мотивує тим, що станом на день подання позову до суду (03.11.2017 року) вказаний об’єкт незавершеного будівництва був безпідставно набутий відповідачкою ОСОБА_2 Проте під час розгляду справи судом відповідачка ОСОБА_2 подарувала спірний об’єкт нерухомого майна ОСОБА_3, а тому даний договір слід визнати недійсним та залучити в якості співвідповідача нового власника нерухомого майна ОСОБА_3

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що на даний час об’єкт незавершеного будівництва комерційно-житлового будинку, що розташований за адресою м.Калуш, пр.Л.Українки,104 належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Таким чином, оскільки предметом спору євизнання недійсним договору дарування незавершеного будівництва комерційно-житлового будинку, що розташований за адресою м.Калуш, пр.Л.Українки,104, №1783, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання права власності на вказаний об’єкт незавершеного будівництва, то даний спір безпосередньо стосується прав та обов’язків ОСОБА_3, як власника зазначеного нерухомого майна, а тому її слід залучити до участі в справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.33, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення «Про проведення земельних торгів», визнання недійсним договору оренди землі, договору дарування незавершеного будівництва комерційно-житлового будинку, визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва комерційно-житлового будинку.

Направити ОСОБА_3копію ухвали, позовної заяви та долучених до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: