Рішення № 70959176, 11.12.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2341/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом Кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки "Косівська" ОСОБА_3 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_4, не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 згідно заяви № 1034 від 16.08.2013 року та кредитного договору № ДНП-00022040 від 16.08.2013 року, які підписав власноруч отримав в кредитній спілці "Косівська" кредит в сумі 7000.00 грн., попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок. З 13.05.2017 року відповідач порушує умови договору заборгованість по кредитному договору не повертає, що змушує звертатись до суду. Відповідач до цього часу не повернув 3687.35 грн. основної суми, 1792.55 грн. заборгованості по процентах. Всього заборгованість відповідача на 29.11.2017 року складає 5479 гривень 90 копійок. При укладенні кредитного договору № ДНП-00022040 від 16.08.2013 року, було укладено договір поруки № 00022040-1П, в якому зазначено, що поручитель ОСОБА_2, бере на себе обовязок відповідати за зобовязанням боржника.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява, в якій справу просять слухати без їх участі, позовні вимоги визнають.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довеститі обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

В силу положень частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2013 року між Кредитною спілкою "Косівська" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ДНП-00022040 (а.с.4), згідно якого кредитодавець надав позичальникові кошти у сумі 7000 гривень та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язався повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48 % відсотків річних.

Між КС "Косівська" і ОСОБА_1 також укладено договір застави № 00022040-1-З від 16.08.2013 року (а.с.8).

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, утворилася заборгованість за кредитом у сумі 5479,90 гривень, що стверджується копією особової картки позичальника ОСОБА_1 станом на 26.10.2017 року (а.с.13).

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно договору поруки № 00022040-1П від 16.08.2013 року (до кредитного договору № ДНП-00022040 від 16.08.2013 року), в порядку та на умовах, визначених договором, ОСОБА_2 поручилася перед КС "Косівська" за виконання ОСОБА_1 його зобов'язань. що виникли за кредитним договором № ДНП-00022040 від 16.08.2013 року, укладений між КС "Косівська" і ОСОБА_1

Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконані, що дає суду підстави для задоволення позову в повному об'ємі та стягнення судових витрат.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 35 Постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року, із змінами і доповненнями від 25.09.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 541, 554, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, жительки села Розтоки, Косівського району Івано-Франківської області на користь кредитної спілки «Косівська» (м. Косів, вул. Незалежності 51, Івано-Франківська область, ЄДРПОУ 25654487) заборгованість за кредитним договором № ДНП-00022040 від 16.08.2013 року в розмірі 5479 (п'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень 90 коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, жительки села Розтоки, Косівського району Івано-Франківської області на користь кредитної спілки «Косівська» (м. Косів, вул. Незалежності 51, Івано-Франківська область, ЄДРПОУ 25654487) суму сплаченого судового збору по 800 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах