
Справа № 289/1853/17
Номер провадження 2/289/1010/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М.
при секретарі - Прокопчук А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК в особі філії Житомирського обласного управління (надалі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача, посилаючись на те, що Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит та проценти за його користування, тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 10.09.2017 року кошти в сумі 18 864,53 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 7 139,94 грн., заборгованість за процентами 4 135,13 грн., заборгогованість по комісії та пені 6 214,96 грн., штраф (фіксована частина) 500,00грн., штраф-(процентна складова)- 874,50 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 600,00 грн.
В судовому засіданні представник Позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_2 не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав, при цьому не заперечив проти винесення судом Заочного рішення в разі належного повідомлення Відповідача, який не з»явився до суду.
В судове засідання Відповідач не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, заяв та клопотань не заявив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (надалі - Позивач,Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник) 29.12.2014 року був укладений кредитний договір б/н (надалі-Договір) згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на рік на суму залишку заборгованості,а останній зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строки,обумовлені Договором.
Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції.
У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до п.1.1.5.32 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн.+ 5% від суми заборгованості за кредитним лімитом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.
Як встановлено судом та вбачається з розрахунку Позивача , Відповідач платежі на повернення кредитних коштів та процентів за їх користування проводив нерегулярно і тому станом на 10.09.2017 року заборгував грошові кошти в сумі 18 864,53 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 7 139,94 грн., заборгованість за процентами 4 135,13 грн.,заборгогованість по комісії та пені 6 214,96 грн., штраф (фіксована частина) 500,00грн., штраф - (процентна складова) - 874,50 грн.
Згідно ч. 2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.
З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.
Наявність порушення Відповідачем законних прав Позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.1054 ЦК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 07.05.1973 р.н.(ІДПН НОМЕР_1) прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк м.Дніпро в особі його філії „Житомирське регіональне управління (к)р №29092829003111, в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, код 14360570, МФО 305299) - заборгованість за Договором, яка станом на 10.09.2017 року складала грошові кошти в сумі 18 864,53 грн.
Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя І. М. Невмержицький
Судове рішення № 70958554, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/1853/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: