Ухвала суду № 70958344, 12.12.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/3783/17

провадження № 2/0285/1792/17

12 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

відповідач: Наталівська сільська рада Новоград-Волинського району - представник ОСОБА_4

третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття заяви про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 у цивільні справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, у якому просить визнати недійсним державний акт на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку в частині 108 кв.м. виданий Наталівською сільською радою Новоград-Волинського району.

28.11.2017 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просить визнати недійним акт на право приватної власності ОСОБА_2М на земельну ділянку в частині 108 кв.м. та скасувати реєстрацію права власності в частині 84 кв.м. на земельну ділянку що належить ОСОБА_6

Ухвалою суду від 28.11.2017 року дана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

5.12.2017 року позивачем ОСОБА_7 недоліки позовної заяви усунено.

В судовому засідання представник позивача підтримала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 та просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідач ОСОБА_2 при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Представник Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району та третя особа: ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання та прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання та прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Зі змісту ст. 33 ЦПК України слідує, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як слідує із наданих суду матеріалів та встановлено під час підготовки справи до розгляду подана заява про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача у справі відповідає вимог ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

У зв’язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 33, 191, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог.

Залучити до участі у справі № 285/3783/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: ОСОБА_5 про визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації права власності, як співвідповідача ОСОБА_6.

Надіслати ОСОБА_6 копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти до 16 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу – ОСОБА_6 у випадку заперечення проти позову, подати до суду у строк до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків