Ухвала суду № 70958169, 04.12.2017, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/507/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_9 спілки споживчих товариств, Реєстраційної служби ОСОБА_9 районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_9 спілки споживчих товариств, Реєстраційної служби ОСОБА_9 районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтва про право власності.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є одним із членів ОСОБА_9 районного споживчого товариства, що підтверджується гарантійним посвідченням №282 на частку в майні товариства. Як йому стало відомо з тексту судового рішення по справі №280/974/15-ц, 25 травня 2006 року виконавчим комітетом ОСОБА_9 міської ради Житомирської області прийнято рішення № 209 «Про встановлення права власності на об'єкти нерухомого майна», яким вирішено оформити право власності на нерухомі об'єкти, що знаходяться в м. Коростишів вул. Шевченка 40, а саме: магазини № № 1, 2, 40, адмінприміщення, молочний, м'ясний, меблевий павільйони, приміщення контролерів № 1, 2 та приміщення кафе «Шинок», за ОСОБА_9 районною спілкою споживчих товариств.

02 червня 2006 року виконавчим комітетом ОСОБА_9 міської ради видано свідоцтво про право власності на майновий комплекс і надалі це право було зареєстроване КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації».

В подальшому ОСОБА_9 райспоживспілкою проведено перереєстрацію права та отримано нове свідоцтво про право власності від 30.05. 2013 року.

Вказане рішення та свідоцтва про право власності є незаконними, та порушують його права.

У тексті рішення міститься посилання на висновок БТІ від 16 листопада 2005 року № 2294 та заяву голови правління ОСОБА_9 спілки споживчих товариств від 25 травня 2006 року, які не є правовстановлюючими документами і такі документи на час розгляду питання про оформлення права власності не подавались та не досліджувались.

Передані у власність ОСОБА_9 райспоживспілки об'єкти належали до майна колгоспного ринку. 14 квітня 1987 року за постановою центрального комітету компартії України і Ради Міністрів Української РСР № 124 «Про заходи по поліпшенню роботи колгоспних ринків» колгоспні ринки були передані у відання організації споживчої кооперації.

За таких обставин колгоспний ринок міста потрапив у відання Житомирської облспоживспілки, а звідти до Коростищівського районного споживчого товариства. ОСОБА_9 районна спілка споживчих товариств була зареєстрована 20 квітня 2000 року і є новим утворенням та не стала правонаступником ОСОБА_9 районного споживчого товариства.

З 90-х років він є членом ОСОБА_9 районного споживчого товариства та має право на частку в його майні і в даному випадку майно, що залишилось після ліквідації ОСОБА_9 районного споживчого товариства, у тому числі і 9 об'єктів нерухомості, вибуло з володіння членів споживчого товариства у спосіб, не передбачений законом, та свідчить про порушення його прав.

ОСОБА_9 районне споживче товариство, яке існувало до 2002 року, це не класична форма юридичної особи, коли засновник (учасник) з передачею майна в статутний капітал втрачає на нього права, а таке речове право належить виключно юридичній особі.

Аналіз норм спеціального закону свідчить про те, що власниками майна залишаються члени кооперації.

Факт ліквідації ОСОБА_9 районного споживчого товариства ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.06.2003р., по справі №1/98-Б, ніяким чином не впливає на речове право щодо спірного майна позивача та інших членів споживчої кооперації.

Споживча кооперація була лише способом ефективного управління майном, власником якого були члени кооперації, а майно перебувало в кооперації лише в оперативному управлінні та є власністю членів кооперації.

Вважає, що у разі ліквідації споживчого товариства його майно, що залишилось після сплати членам товариства пайових та інших внесків і дивідендів на них, розрахунків по оплаті праці, виконання зобов'язань перед бюджетом, банками та іншими кредиторами, розрахунків із спілкою, розподіляється між членами, що входили до складу споживчого товариства.

Позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради № 209 від 25.05.2006 року " Про встановлення права власності на об"єкти нерухомого майна", свідоцтво про право власності від 30.05.2013р., індексний номер 4147257, видане ОСОБА_9 районній спілці споживчих товариств на майновий комплекс загальною площею 1730,1 кв.м; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_9 РУЮ ОСОБА_10, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 2712096 від 30.05.2013 року, про право приватної власності ОСОБА_9 районної спілки споживчих товариств на майновий комплекс загальною площею 1730,1 кв.м.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючі за дорученням, в суді позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, доповнивши тим, що ОСОБА_9 районне споживче товариство як власник майнового комплексу не вчиняло дій по розпорядженню майновим комплексом та відсутні беззаперечні докази, що могли бути підставою для набуття прав на майновий комплекс ОСОБА_9 спілкою споживчих товариств, а тому позивач пов"язує порушення своїх прав з оформленням права власності на майновий комплекс ОСОБА_9 районною спілкою споживчих товариств. Просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_9 міської ради Житомирської області в суді позовні вимоги визнав та суду пояснив, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі звернення ОСОБА_9 районної спілки споживчих товариств і висновку БТІ . Будь-які інші документи , в тому числі, про право власності, не досліджувались. Так як не було документів про право власності, то вважає, що рішення № 209 від 25.05.2006 року було прийнято з порушенням закону.

Представники відповідача ОСОБА_9 районної спілки споживчих товариств в суді позовні вимоги не визнали та суду показали, що позивач не є пайовиком ОСОБА_9 районної спілки споживчих товариств, він помилково рахує, що його членство в спілці підтверджується гарантійним посвідченням № 282 на частку в майні, так як членство в споживчому товаристві посвідчується членською книжкою, виданою споживчим товариством, яка у позивача відсутня. Після ліквідації ОСОБА_9 районного споживчого товариства ніякого майна не залишилось. Просили в задоволенні позову відмовити, так як права позивача не порушені, прав на майно товариства він не має.

Представник відповідача реєстраційної служби ОСОБА_9 районної державної адміністрації в суді позовні вимоги визнала, так як вважає, що реєстрація була здійснена не зовсім правильно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_8 був пайовиком ОСОБА_9 районного споживчого товариства, що підтверджується гарантійним посвідченням від 03 квітня 1996 року №282 на частку в майні товариства.

Відповідно до пункті 8 та 11 Статуту ОСОБА_9 районного споживчого товариства прийом громадян у члени споживчого товариства та добровільний вихід з нього проводиться за їх письмовою заявою загальними зборами (зборами уповноважених) пайовиків, а також за їх дорученням правлінням товариства. Рішень вищезазначених органів про вихід позивача із членів споживчого товариства та повернення у звязку з цим пайового внеску суду не надано.

ОСОБА_9 районне споживче товариство було створено згідно постанови зборів уповноважених ОСОБА_9 районного споживчого товариства від 27 лютого 1996 року з прийняттям майна та інших активів споживчих товариств, як правонаступник, та того ж дня прийнято Статут ОСОБА_9 районного споживчого товариства.

Відповідно до постанови правління Житомирської обласної спілки споживчих товариств від 16 грудня 1996 року №234 з балансу обласного управління кооперативними ринками та міської кооперативної торгівлі на баланс ОСОБА_9 районного споживчого товариства було передано кооперативний ринок з наданням права володіння, користування та розпорядження майном спільного підприємства.

Відповідно до Статуту ОСОБА_9 кооперативного ринку від 9 квітня 1998 року названий ринок входить до складу ОСОБА_9 районного споживчого товариства відповідно до постанови зборів уповноважених ОСОБА_9 районного споживчого товариства від 24 лютого 1998 року і розташований в місті Коростишеві по вулиці Шевченка, 40.

Виконавчим комітетом ОСОБА_9 міськради 25 травня 2006 року прийняте рішення №209 «Про встановлення права власності на об'єкти нерухомого майна», яким вирішено оформити право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: місто Коростишів, вулиця Шевченка, 40, а саме: магазини №№ 1, 2, 40; адмінприміщення; молочний павільйон; м'ясний павільйон; приміщення контролерів №№ 1, 2; приміщення кафе «Шинок»; меблевий павільйон, за ОСОБА_9 районною спілкою споживчих товариств та 02 червня 2006 року видане свідоцтво про право власності на вказаний майновий комплекс ОСОБА_9 районній спілці споживчих товариств і у подальшому проведено перереєстрацію права власності та видане нове свідоцтво про право власності від 30 травня 2013 року. Вказане рішення виконавчого комітету ОСОБА_9 міськради прийняте лише на підставі заяви голови правління ОСОБА_9 районної спілки споживчих товариств від 25 травня 2006 року № 118 та висновку БТІ від 11 травня 2005 року № 2294.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17 червня 2003 року у справі №1/98 -Б встановлено, що ухвалою від 06 червня 2002 року господарський суд визнав банкрутом ОСОБА_9 районне споживче товариство, а ліквідатор ОСОБА_11 надав суду докази, що свідчать про відсутність майна та коштів у боржника по справі.

ОСОБА_9 районна спілка споживчих товариств створена у квітні 2000 року та не є правонаступником будь-якого підприємства. 29 січня 2002 року зареєстроване Кооперативне підприємство «Кооперативний ринок». ОСОБА_9 районне споживче товариство участі у створенні КП «Кооперативний ринок» не брало. КП «Кооперативний ринок» не є правонаступником будь-якого підприємства.

Спірне нерухоме майно від ОСОБА_9 районного споживчого товариства чи КП «Кооперативний ринок» ОСОБА_9 районній спілці споживчих товариств не передавалось, що свідчить про відсутність у останніх прав на вищевказані об'єкти нерухомості, так як, відповідно до частини 4 статті 9 Закону України «Про споживчу кооперацію» власність спілок споживчих товариств утворюється з майна, переданого їх членами, коштів, одержаних від господарської діяльності підприємств і організацій спілки, реалізації цінних паперів та іншої діяльності. Доказів щодо передачі спірного майна членами вказаної спілки суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про споживчу кооперацію» у разі ліквідації споживчого товариства його майно, що залишилось після сплати членам товариства пайових та інших внесків і дивідендів на них, розрахунків по оплаті праці, виконання зобов'язань перед бюджетом, банками та іншими кредиторами, розрахунків із спілкою, розподіляється між членами, що входили до складу споживчого товариства.

Позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора є похідною від визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради №209 від 25 травня 2006 року та свідоцтва про право власності від 30 травня 2013 року.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд не вбачає порушення відповідачами прав позивача ОСОБА_8, як пайовика ОСОБА_9 районного споживчого товариства, при прийнятті рішення виконавчим комітетом ОСОБА_9 міськради 25 травня 2006 року №209, а відповідно й видачі свідоцтва про право власності від 02 червня 2006 року. Також не підлягають задоленню позовні вимоги про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 30 травня 2013 року, індексний номер 4147527, та и рішення державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_9 районного управління юстиції ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №2712096.

На підставі ст.ст. 9,18 Закону України " Про споживчу кооперацію" та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_9 спілки споживчих товариств, Реєстраційної служби ОСОБА_9 районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_9 міської ради № 209 від 25 травня 2006 року «Про встановлення права власності на об"єкти нерухомого майна», визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 30.05. 2013 року, індексний номер 4147257, видане ОСОБА_9 районній спілці споживчих товариств на майновий комплекс загальною площею 1730,1 кв. м., про визнання незаконним та скасуванню рішення державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_9 РУЮ ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 2712096 від 30.05.2013 року, про право приватної власності ОСОБА_9 районної спілки споживчих товариств на майновий комплекс загальною площею 1730,1 кв. м., за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке виготовлене 08.12.2017 року.

Суддя Л. І. Лівочка