Ухвала суду № 70957843, 07.12.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/5125/17

провадження № 1-кс/0274/1120/17

У Х В А Л А

07.12.2017 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 12017060050001219 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить скасувати арешт врожаю сої загальною вагою 22360 кг, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.10.2017 року (справа №274/4353/17), що знаходиться на зберіганні в СФГ «Віктор» (і.к. 31763092), що знаходиться по вул. Гагаріна в с. Бистрик Бердичівського району та був зданий на зберігання до даного фермерського господарства від імені ОСОБА_2. Також слідчий просить накласти арешт на насіння сої врожаю 2017 року в усушеному та очищеному вигляді вагою 189232 кг, зданий на зберігання від імені ОСОБА_2, що зберігається на СФГ «Віктор» (і.к. 31763092), що знаходиться по вул. Гагаріна в с. Бистрик Бердичівського району та зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною користування та розпорядження ним, оскільки незастосування такої заборони може призвести до приховування, зникнення, використання, передачі майна. Визначити місцем зберігання арештованого насіння сої врожаю 2017 року в усушеному та очищеному вигляді вагою 189232 кг у ТОВ "ОСОБА_3В." (і.к. 38541990) у складському приміщенні по вул. Гагаріна, 4-а, в с. Бистрик Бердичівського району, із забороною користування та розпорядження ним, оскільки незастосування такої заборони може призвести до приховування, зникнення, використання, передачі майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.07.2017 року Головним Управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було здійснено обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу Семенівської сільської ради Бердичівського району, у ході якого встановлено, що невідомими особами засіяно сільськогосподарські культури на ділянці площею 65,6630 га, тобто вчинено факт самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Так, відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 27.07.2017 року в результаті перевірки державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено, що вказана земельна ділянка належить до земель сільськогосподарського призначення, перебуває у державній власності, має кадастровий номер 1820882400:03:000:0615, яку використовують під сільськогосподарські культури, а саме:

-частину земельної ділянки орієнтовною площею 23,6247 га під збіжжя;

-частину земельної ділянки орієнтовною площею 22,03837 га під зернобобові культури;

-частину земельної ділянки орієнтовною площею 20,0000 га під численні городи та підїзди до них.

19.10.2017 року в ході огляду місця події на вищевказаному полі було зафіксовано факт зібрання врожаю сої, який автомобільним транспортом марки «ЗІЛ-130», д.н.з. НОМЕР_1, було перевезено для сушіння та очистки до СФГ «Віктор» (і.к. 31763092), що знаходиться по вул. Гагаріна в с. Бистрик Бердичівського району та зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході розслідування було встановлено, що збором врожаю займалася група осіб з числа учасників АТО, зокрема ОСОБА_2

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що в червні-липні 2017 року йому та частині учасників АТО Держгеокадастром в Житомирській області були виділені земельні ділянки на полі неподалік с. Семенівка Бердичівського району та надані дозволи на виготовлення технічної документації. На даний час триває процедура реєстрації правоустановчих документів на виділені земельні ділянки. Окрім цього, у звязку з тим, що вказані земельні ділянки були засаджені невідомою особою соєю, тому він з іншими учасниками АТО вирішили зібрати врожай сої на виділених їм земельних ділянкам. 19.10.2017 року із даних земельних ділянок було зібрано врожай сої, який перевезено в с. Бистрик Бердичівського району до ОСОБА_6

Розслідуванням встановлено, що 19.10.2017 року між ОСОБА_2 та СФГ «Віктор» в особі голови даного фермерського господарства ОСОБА_6 було укладено договір про надання послуг осушування зерна.

Допитаний голова СФГ «Віктор» ОСОБА_6 повідомив, що 19.10.2017 року на територію його фермерського господарства, що знаходиться по вул. Гагаріна в с. Бистрик Бердичівського району, було здійснено чотири поставки насіння сої. Вага двох поставок насіння сої склала 13560 кг. Решту врожаю сої ще не було зважено.

В подальшому при зважуванні двох інших поставок сої було встановлено її загальну вагу в кількості 8800 кг.

23.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду на переданий від ОСОБА_2 на зберігання до СФГ "Віктор" врожай сої в загальній кількості 22360 кг у не висушеному та неочищеному стані було накладено арешт.

Окрім цього, в ході розслідування було встановлено, що після арешту вищевказаного врожаю сої, його було очищено та усушено СФГ "Віктор", внаслідок чого відповідно до акту очистки та усушки сої урожаю 2017 року від 24.11.2017 року вага арештованого врожаю сої склала 18923 кг.

Вищевказане насіння сої урожаю 2017 року в кількості 18923 кг визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.11.2017 року арештований врожай сої зберігається у складському приміщенні СФГ «Віктор», що знаходиться по вул. Гагаріна в с. Бистрик Бердичівського району.

Окрім цього, згідно вказаного акту очистки та усушки сої, головою СФГ "Віктор" ОСОБА_6 визначено вартість робіт по усушці та очистці сої в сумі 10900,50 грн, що еквівалентно 1128 кг насіння сої, в той час, коли згідно умов договору про надання послуг осушування зерна від 19.10.2017 року, укладеного між СФГ "Віктор" в особі голови ОСОБА_6 та фізичної особи ОСОБА_2, послуги даним фермерським господарством надавались безкоштовно.

За таких обставин у слідства є достатньо підстав вважати, що голова СФГ "Віктор" має намір безпідставно зменшити вагу арештованого врожаю сої на 1128 кг в рахунок оплати вартості виконаних робіт по усушці та очистці врожаю сої.

Окрім цього, в ході розслідування кримінального провадження ТОВ "ОСОБА_3В." (і.к. 38541990) погодилося на громадських засадах безкоштовно зберігати у своєму складському приміщенні, розташованому по вул. Гагаріна, 4-а, в с. Бистрик Бердичівського району, арештований врожай сої, що на даний час зберігається на СФГ "Віктор".

В судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_1 не з"явився. На адресу суду надав заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання про арешт майна без розгляду.

Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких , зокрема , відносяться : диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання щодо залишення його без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 12017060050001219 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М. Вдовиченко